روانشناسی هاشملو

آندری وادیموویچ لورگوس در مارس 1956 به دنیا آمد. محل تولد - روستای کوچک پالاتکا که در منطقه تنکینسکی منطقه ماگادان روسیه واقع شده است. آندری وادیموویچ از یک خانواده کشیش قبل از انقلاب است که در کلیسای محلی خدمت می کردند. برخی از نزدیکان او سرکوب شدند.

دیمیتری بوگویاولنسکی، پدربزرگ آندری لورگوس، قربانی سرکوب‌های استالینیستی بود که به همین دلیل در سال 1937 تیرباران شد. با وجود بستگان سرکوب شده، لورگوس وارد دانشکده روانشناسی دانشگاه دولتی مسکو شد و در سال 1982 با موفقیت از آن فارغ التحصیل شد.

کشیش آندری لورگوس قبل از ورود به دانشکده روانشناسی دانشگاه دولتی مسکو به عنوان مکانیک، اپراتور بولدوزر، کاوشگر، دستیار آزمایشگاه، لودر و غیره مشغول به کار بود .

پس از فارغ التحصیلی آموزش عالی به طور فعال به حرفه خود می پردازد و بعد در سال 1987 وارد حوزه علمیه مسیحی مسکو می شود. آندری وادیموویچ در سال 1992 از آموزش معنوی فارغ التحصیل شد. از این لحظه خدمت او آغاز می شود. در سال 1993 آندری لورگوس کشیش شد .

یک سال پس از تحصیل در مدرسه عملیه مسیحی مسکو، مقام کشیشی کلیسای ارتدکس روسیه را دریافت کرد. پس از آن، او برای خدمت در کلیسایی به نام پیامبر ایلیا فرستاده شد. 

آندری وادیموویچ لورگوس تا زمان بازنشستگی در کلیسای سنت نیکلاس خدمت کرد. وی در مقام روحانیت در سال 2018 روحانیت را ترک کرد و بازنشسته شد . با این حال، در همان زمان، او اجازه انجام خدمات در کلیسا را برای خود حفظ کرد. در آنجا در صومعه ویسوکو-پتروسکی ، در یک مدرسه شبانه روزی اعصاب و روان خدمت می کرد.

او انسان شناسی مسیحی را در دانشگاه ارتدکس روسیه تدریس می کرد. او در 1996 اولین رئیس دانشکده روانشناسی در دانشگاه الهیات ارتدوکس سنت جان روسیه بود. یکی از بنیانگذاران و رئیس موسسه روانشناسی مسیحی ارتودوکس بود . متاهل، یک دختر و یک پسر و چهار نوه دارد.

در سال 2009 آندری لورگوس اولین موسسه روانشناسی ارتدکس کشور را در روسیه تأسیس کرد.

کشیش آندری لورگوس نویسنده سه کتاب به نام های "کتاب خوشبختی", "کتاب پدری", "عشق، عشق، اعتیاد" می باشد .

روانشناسی مسیحی

آندری لورگوس معتقد است که ، ادعای من به عنوان یک روانشناس و به عنوان یک دین شناس این است که روانشناسی مسیحی وجود دارد. من و همکارانم چندین سال است که در آن زندگی می کنیم ، یعنی در زمینه آموزش عالی و در زمینه توسعه حرفه ای متخصصان و حتی بازآموزی. برای ما ، این کار هم علمی است و هم نوشتاری (متون) و هم عملی (مشورتی ، گروهی ، بازدیدی و ...). همه اینها فعالیتهای عملی ما است که در آن زندگی و کار می کنیم. یعنی روانشناسی مسیحی برای ما زمینه فوری فعالیت ما است.

اگر سعی کنیم در چند کلمه در مورد تفاوت بین روانشناسی مسیحی و روانشناسی کلاسیک بگوییم ، انجام این کار بسیار دشوار است. اما من سعی می کنم این کار را انجام دهم تا مقدمه کوچکی در مورد موضوع ما ارائه دهم.

این سوال به درستی مطرح شد: آیا روانشناسی ادراک مسیحی وجود دارد؟ به همین ترتیب ، می توان این سئوال را مطرح کرد: آیا نظریه روانشناختی مسیحی در مورد حافظه یا توجه وجود دارد؟ البته که نه. باید در نظر داشت که بخش های کلاسیک روانشناسی همچنان باقی است و نیازی به تجدید نظر در آنها از دیدگاه مسیحیان نیست.

اما در بخشهایی مانند روانشناسی شخصیت ، روانشناسی اجتماعی ، رشد و روانشناسی کودک - ممکن است موضوعات تداخلی وجود داشته باشد. و مهمتر از همه ، روانشناسی مسیحی در اینجا مبنای روش شناختی متفاوتی دارد. روانشناسی مسیحی مبتنی بر رویکردهای الهیاتی به مقوله هایی مانند انسان ، روح ، شخصیت ، خانواده ، خانواده ، آگاهی ، تجربه ، وجدان ، ناخودآگاه ، ماوراء طبیعی ، غیر طبیعی و غیره است. روانشناسی مسیحی این مقولات را به طور متفاوتی درک می کند و برخی از آنها (برای مثال روح ، ماوراء طبیعی) را وارد روانشناسی می کند. یعنی چنین مقوله هایی در روانشناسی کلاسیک وجود ندارد و نمی تواند باشد. برای ورود آنها به روانشناسی ، سنتز در سطح دانش متافیزیکی ، در سطح صرف ، شباهت ، همگرایی فلسفه و الهیات مورد نیاز است. این به خودی خود بسیار دشوار است ، موضوع بحث هایی است که قرن ها در ذهن اروپایی ها جریان داشته و هنوز هم ادامه دارد. بنابراین ، نمی توان گفت که پاسخ این سئوالات قبلاً داده شده است. توسعه آنها ادامه می یابد. اما این اعتقاد عمیق من است که این پاسخ ها به آرامی در حال تدوین هستند. و هیچ کس در حال حاضر پاسخی به این پرسش نمی دهد که آیا فلسفه قبلاً زبان مشترکی با الهیات یافته است - این در حال انجام است ، اما در حال پیشرفت است. برای فیلسوفان این یک کار طبیعی در زمینه الهیات است و برای متکلمان - در زمینه فلسفه. و زبان مشترکی با یکدیگر پیدا می کنند.

من فکر می کنم برای ما ، روانشناسان کلاسیک و روانشناسان مسیحی ، یافتن چنین زبان مشترکی نیز کاملاً ممکن است. و تنها از طرف بسیاری از روانشناسان تجربی ، روانشناسان طبیعی ، روانشناسان اجتماعی که دهه ها بر اساس ایدئولوژیک فلسفه شوروی پرورش یافته بودند ، دیدن راه های ترکیب روانشناسی کلاسیک و روانشناسی مسیحی نامطلوب به نظر می رسد (غیر ممکن نیست). به نظر من ، این اتصال وجود دارد. و ما مدتهاست در این راستا کار می کنیم. از سال 1993 ، این گفت و گو به حالت عادی ادامه دارد ، که خود گواهی بر امکان پذیر بودن این امر است.

بنابراین ، رویکرد روانشناسی مسیحی چگونه با رویکرد کلاسیک متفاوت است؟ من فقط یک دسته را که برای موضوع امروز ما از اهمیت اولیه ای برخوردار است - شخصیت. می توان گفت که روانشناسی خود مفهوم شخصیت را توسعه نداده یا معرفی نکرده است. به طور دقیق ، این مقوله روانی نیست. و روانشناسی ، مانند بسیاری از مقوله های دیگر ، از تجربه فلسفی وام گرفته است. مقوله شخصیت در آگاهی اروپایی دقیقاً در زمینه فلسفی ظاهر می شود. اما فلسفه به نوبه خود در دوران توماس آکویناس و سپس دکارت از الهیات وام گرفته شد.

همه آنچه که ما در اینجا در مورد آن صحبت می کنیم از مدتها قبل در هنر ، اساطیر ، فلسفه ، ادبیات مدرن و ادبیات قرون وسطی ، ادبیات کلاسیک روسیه وجود داشته است. "بودن یا نبودن؟" - این دقیقاً مسئله موجودی است که به وجود خود شک می کند. هملت یک نمونه معمولی و بسیار فصیح از ارزش خود پایین است ، زیرا فردی که از وجود خود مطمئن نیست ، به نقطه صفر ارزش خود می رسد ، یعنی به سمت خود تخریب ، خودکشی یا جستجو می رود. برای مرگ این اتفاق می افتد که شخصی دست روی دست نمی گذارد ، بلکه مرگ را در اعماق دریا ، در سفر ، در ورزشهای شدید جستجو می کند ، یا خود را مانند یک کارگر "رانندگی" می کند ، می خواهد در محل کار بمیرد ، اما به زندگی واقعی بازنگردد. به این دقیقاً همان کسی است که ارزش خود را به عنوان چیزی که وجود ندارد انکار می کند. او وابسته به هم است. و این وابستگی را نمی توان به هیچ وجه شفا داد یا تغییر داد ، مگر با بازگرداندن تصویر و شباهت خدا به آن کرامت مسیحی که انجیل موعظه می کند.

از دیدگاه ما ، مکانیسم های روانی این امر هم در سنت وجودی و هم در سنت اومانیستی و تا حدی در روانشناسی کلاسیک به خوبی مطالعه شده است. نتایج کار استولین ، واچکوف و بسیاری دیگر از محققان نگرش به خود و ارزش خود در حال حاضر امروزه به طور گسترده ای شناخته شده است. مطالعات وابستگی به هم نیز کاملاً شناخته شده است ، این کتابی است از والنتینا دیمیتریونا ماسکالنکو ، که من آخرین بار به آن اشاره کردم ، و ما امروز تا حدی به آن اشاره می کنیم. یعنی این مشکلات روانشناسی قبلاً شناخته شده است. اما در روانشناسی کلاسیک ، این مشکل نوعی خلأ است. دیدگاه مسیحی ما ، یعنی آنچه امروز به شما ارائه کردیم (مفهوم ارزش ذاتی ، مفهوم شخصیت) ، به نظر من ، تنها فرصتی است که شخص می تواند در خود همان مرکز را کشف کند. روح زنده ، قدرت ، انرژی ، عشق ، شادی ، آتش ، که فرد را به خودش باز می گرداند.

برای روانشناسی مسیحی ، اساس انسان شناسی الهیاتی است که طی قرن ها و حتی هزاره ها در جریان اصلی اندیشه ، زهد و عمل مسیحی توسعه یافته است. این متدولوژی سرانجام نه چندان دور ، در قرن بیستم شکل گرفت ، زیرا بسیاری از مبانی انسان شناسی که ما در مورد آنها صحبت می کنیم در قالب نوعی روش رمزنگاری وجود داشت که در آثار متفکران گذشته های دور پنهان شده بود ، با شروع دوران هلنیسم این زمینه ها باید در پذیرایی مدرن رمزگشایی شوند. این استقبال در جریان اصلی تفکر کلامی روسیه در قرن بیستم و بیش از همه در مکتب پاریس انجام شد ، که در قرن بیستم شاید قابل توجه ترین روندی بود که از اعماق تفکر الهیاتی و فلسفی روسیه سرچشمه گرفت.

نیاز به روانشناسی مسیحی است. مسیحیت از ثروت معنوی و انسان شناختی بی نظیری برخوردار است (دانش درباره یک شخص) ، که در حال حاضر در روانشناسی تجسم می یابد. روانشناسی مسیحی یک مرحله طبیعی در توسعه روانشناسی بر اساس ارزشهای مسیحی ، انسان شناسی و الهیات مسیحی است. با این حال ، روانشناسی به طور کلی و مکتب روانشناسی روسیه به طور خاص از ارزشهای مسیحی بسیار دور هستند. بنابراین ، توسعه روانشناسی با ظهور مکتب مسیحی در الگوی عمومی انسان دوستانه علوم روانشناسی ، غنی می شود.

نیاز به دانش روانشناختی برای مسیحی امروزی بدیهی است: کمک به خود و خانواده ، تربیت فرزندان ، کمک روانشناختی در کلیسا ، مراقبت از بیماران و بسیاری از موضوعات وزارت کلیسای اجتماعی نیاز به دانش روانشناسی دارند.

برای فعالیت اجتماعی موفق کلیسا ، اعضای جامعه کلیساها و روحانیون نیاز به آموزش روانشناسی دارند. از این گذشته ، خدمات اجتماعی در یتیم خانه ها ، بیمارستان ها ، مدارس شبانه روزی روان-اعصاب و روان بدون آموزش ویژه مهارت های ارتباطی و آگاهی از ویژگی های کمک به یتیمان ، بیماران و معلولان قابل انجام نیست. بدون چنین آموزش های ویژه ای ، داوطلبان و متخصصان می توانند بسیار سریع فرسودگی عاطفی را تجربه کنند - از دست دادن علاقه و معنای فعالیت ، خستگی مزمن ، استیصال ، تحریک پذیری ، که البته ، هم بر کیفیت کار و هم بر وضعیت روحی و روانی تأثیر منفی خواهد گذاشت. شخصیت مددکار.

روانشناسی شخصیت مسیحی

بنابراین ، برای روانشناسی ، مقوله شخصیت مختص به خود نیست. و بنابراین روانشناسی همیشه وابسته به مبانی فلسفی است که این یا آن رویکرد به مفهوم شخصیت بر اساس آن استوار است. در اصل ، امروزه سه رویکرد از این دست در روانشناسی کلاسیک و پسا کلاسیک وجود دارد:

1. شخصیت محصول توسعه اجتماعی و تاریخی است. این رویکرد توسط فوئرباخ و مارکس تدوین شد و در روانشناسی توسط ویگوتسکی و لئونتیف به شکل کاملاً طبقه بندی شده مارکسیستی (به اصطلاح نظریه فرهنگی-تاریخی ویگوتسکی) درک شد.

2. رویکرد بیولوژیکی ، که در آن مفهوم شخصیت یک مفهوم پیچیده از یک ارگانیسم است ، به هر میزان. این رویکرد هنوز توسط تعداد بیشتری از محققان روانشناسی دنبال می شود. یعنی شخصیت نوعی عارضه سازمان ذهنی فرد است. این در واقع یک رویکرد تکاملی است ، اما تحت سلطه مفاهیم بیولوژیکی است.

3. رویکرد وجودی-انسانی. مارتین بوبر ، ماکس شلر ، ویکتور فرانکل ، کارل راجرز و دیگران. در رویکرد اجتماعی-تاریخی ، ماهیت "من" انسانی روابط اجتماعی است که توسط روان درک می شود. در رویکرد بیولوژیکی ، همانطور که روانشناسان مدرن استنباط می کنند ، پیچیدگی و ثبات خاصی وجود دارد. و در رویکرد وجودی-انسانی ، ظهور "من" پدیده ای از تعامل با شخصیت دیگر است. مارتین بوبر به معنای واقعی کلمه می گوید که "من" تنها زمانی خود را می یابد که با "من" دیگری - با "شما" ملاقات کند. و در این ترکیب "من" و "تو" شخصیت انسانی متولد می شود. ما می توانیم چنین چیزی را نه تنها در مارتین بوبر ، بلکه در بسیاری از روانشناسان اروپایی پس از جنگ که از فاجعه شخصیت انسان به طور کلی جان سالم به در بردند ، بیابیم.

در روانشناسی مسیحی ، خدا منبع شخصیت انسان است. علاوه بر این ، شخصیت موجودی خلقت نیست ، بلکه روح است. روح و شخصیت چیزهای متفاوتی هستند و نباید آنها را با هم اشتباه گرفت. شخصیت یک هدیه از جانب خداوند است ، این راهی برای بودن است که به صورت و شبیه خدا به انسان داده می شود. دقیقاً به این دلیل که تعریف مفاهیم تصویر و شباهت بسیار دشوار است ، شروع گفتگو در مورد شخصیت در زمینه روانشناسی بسیار دشوار است. اما باید در نظر داشت که روانشناسی با ابزارها و روش شناسی خاص خود نمی تواند مفهوم شخصیت را فقط در زمینه روانشناختی خود تعریف کند.

در روانشناسی مسیحی ، مفهوم شخصیت به مفهوم الهیاتی هیپوستاز برمی گردد. به طور خلاصه ، من می گویم که شخص اصالت شخصی خود را در خدا می یابد ، و در خدا او نمونه اولیه خود را ، یعنی ، در شخصیت مسیح می شناسد. این ، در واقع ، نتیجه اعتقادات تثلیث ، کلسدونی ، نتیجه توسعه الهیات است. که مفهوم هیپوستاز ، به ویژه هیپوستاز مسیح را باز کرد. و سپس از مسیح شناسی به انسان شناسی وارد شد. همانطور که خداشناسان می گویند مردم شناسی مسیحی مسیح محور است ، زیرا بر اساس آموزه ماهیت و هیپوستاز مسیح است. تمایز بین طبیعت و هیپوستاز ، که در اولین و چهارمین مجالس جهانی انجام شد ، زمینه را برای الهیات مسیحی فراهم آورد تا در مورد شخصیت صحبت کند. سپس مفهوم هیپوستاز از الهیات به فلسفه منتقل شد ، و اینگونه است که موضوع شخصیت در فلسفه اروپایی پدیدار شد.

وقتی از شخصیت در روانشناسی صحبت می کنیم ، باید راز الهیاتی آن را در نظر داشته باشیم. بنابراین ، روانشناسی به این پرسش که شخص چیست یا کیست پاسخ نمی دهد. این سئوالی است که در الهیات مناسب است ، اما پاسخ آن برای متکلمان بسیار دشوار است. آخرین پاسخ قابل فهم الهیات در شخص ولادیمیر نیکولاویچ لوسکی کاملاً ضد اتمی است: شخصیت طبیعت انسانی نیست. و با این تعریف انجام هر کاری دشوار است ، اما باید آن را تحمل کنید ، زیرا این پاسخ است.

در روانشناسی ، شخصیت در دو چیز یافت می شود. اول ، خود را به عنوان یک مکانیسم و ​​به عنوان یک فرایند نشان می دهد. و ثانیاً ، به عنوان یک هدیه ، به عنوان چیزی که در ذات انسان است ، آشکار می شود. علاوه بر این ، روانشناس نمی تواند راز این وجود پیشینی شخصیت را در شخص ، در کودک کشف کند. یعنی می تواند آن را لمس کند ، اما نمی تواند آن را باز کند ، آن را تعیین کند. بله ، برای یک روانشناس در روانشناسی کلاسیک و تجربی بسیار دشوار است که با چنین مقدمه ای از مفهوم شخصیت ، با اسرار آمیز کنار بیاید. و برای درک مسیحیان ، این کاملاً به صورت ارگانیک در بافت خود رشته تنیده شده است.

مقوله شخصیت در روانشناسی مسیحی با آنچه آخرین بار در مورد آن صحبت کردیم مرتبط است: ج ، با مقوله های آزادی ، مسئولیت ، شادی ، شادی ، انرژی ، خلاقیت ، دانش ، روح و البته عشق و روابط بین فردی. به طور طبیعی ، در موضوع عشق و وابستگی ما ، تعیین و درک آنچه مناسب ترین و مناسب ترین است از درک مسیحیان شخصیت در اینجا بسیار مهم است. من فکر می کنم که اول از همه باید این سوال را مطرح کنیم که آیا؟

اینکه شخصیت یک شخص برای هیچ کس ، از جمله یک دانشمند قابل درک نیست ، اما فقط برای خود شخص قابل درک است. یعنی شخصیت خود را کشف می کند ، و نه در زمینه خارجی (مطالعه ، آزمایش) بلکه در درون خود کشف می کند. و برای شخصیت ، وجود آن پیشینی است. و فقط یک فرد مجبور است ، به ظاهر ، به درون خود بچرخد و به جهنم عدم وجود خود ، که به عنوان یک فرد ذهنی به نظر می رسد ، فرود آید تا این سئوال را مطرح کند: آیا من به طور کلی وجود دارم؟ یعنی محروم شدن از آن دانش پیشینی در مورد هویت شخصی ، وجود خود. از دیدگاه مسیحیان ، این امر تنها به این دلیل امکان پذیر است که فردی که در گناه می افتد ، در گناه زندگی می کند ، به نفی زندگی خود ، نفی وجود خود می رسد. آنچه ما ، روحانیون و روانشناسان ، اغلب باید با آن ملاقات کنیم وقتی شخصی اظهار می دارد: "من نمی خواهم زندگی کنم ، من می خواهم بمیرم. و به هر حال من کیستم؟ چرا من حق دارم باشم؟ شاید من یک کرم هستم ، من خاک هستم ، من هیچ چیز نیستم؟ شاید من پست ترین موجودی هستم که وجود دارد؟ " و اینها عبارات زیبایی نیستند ، بلکه چیزی هستند که کشیش و روانشناس اغلب باید نه تنها با آن ملاقات کنند ، بلکه باید با آن کار کنند.

بنابراین ، موضوع امروز ما دقیقاً به این سطح می رود: چگونه رابطه وابسته بین مردم با تشخیص "بی اهمیتی" خودشان یا با تشخیص کرامت خود مرتبط است.

درک مسیحیان از شخصیت مبتنی بر این واقعیت است که انسان به صورت و شبیه خدا خلق شده است. و در آخرین نمونه ، در حد ، بنیان شخصیت خود را در خدا می یابد. و هیچ مورد دیگری وجود ندارد که نه تنها بتواند او را تأیید یا تضمین کند ، بلکه احساس تعلق به چنین شخصیتی را داشته باشد که بدون قید و شرط وجود دارد. زیرا هرچقدر در تأیید وجود خود ، در شخصیت خود ، به دنبال تأیید وجود خود باشیم ، حتی اگر مشروط ، همیشه در جستجوی چیزی قابل اعتمادتر و ماندگارتر می رویم. به دلیل گناه بودن ، فرد نمی تواند از خودش قانع شود و این تأیید را دریافت کند. و سپس او به یک منبع خارجی احتیاج دارد: یا یک قدرت خارجی ، که مخرب است ، یا اظهار خود از طریق دیگری ، که به همان اندازه برای شخص خطرناک است ، یا خودداری ، نه کمتر مخرب ، یا یک توافق مشروط که شخص چیزی این چیزی است که لوسکی با آن مخالفت کرد: شخصیت "چیزی" نیست ، بلکه همیشه "کسی" است. اما پس از آن یک شخص محکوم به جستجوی چیزی است که در خود نمی تواند در درون خود بیابد. تنها یک فرصت برای یک فرد وجود دارد ، و آن همیشه وجود دارد ، چندین است - برای تأیید وجود شخصیت او در خدا. و این تنها فرصتی است که یک فرد دارد. این ایده ماست.

اما مشکل این است که از نظر تجربی قابل درک نیست. شما نمی توانید آزمایشی را روی خود انجام دهید ، البته ، می توانید آن را انجام دهید ، اما نتیجه ای نخواهد داشت. شما نمی توانید خود را به سمت بیرون بچرخانید ، زیرا هر چقدر هم که شخص "من" خود را در خود جستجو کند ، همیشه "چیزی" را می یابد ، نه "من". و "من" همیشه ناظر بیرونی فرایندی است که او انجام خواهد داد.

و سپس شخصی به احساس و تجربه خلاء خود ، ناچیز بودن ، بی ارزش بودن ، خلاء خود می رسد. اما این خالی خیالی است ، زیرا در واقع روح زنده است و بنابراین ، شخصیت در آنجاست. و در جستجوی تأیید نسبی خود ، سپس شروع به جستجوی حمایت در دیگران می کند ، که منجر به وابستگی می شود. این همان چیزی است که ما آخرین بار در مورد آن صحبت کردیم. و به منظور درک اینکه از شخص پشتیبانی می شود ، در روانشناسی برای چندین دهه (حداقل دو یا حتی بیشتر ، اگر سنت غربی ، وجودی و انسان دوستانه را در نظر بگیریم) چندین مفهوم وجود دارد. اول از همه ، اینها مفاهیم ارزش خود و نگرش به خود است که عمدتا بر اساس سنت مسیحی است. کافی است نام نویسندگانی مانند آلبی ، ویرجینیا ساتیر و بسیاری دیگر ، نام ببریم.

در موسسه مسیحی ما بر تعریف شخصیتی متكی هستیم كه توسط الهیات شناس ، مردم شناس ، دانشیار موسسه الهیاتی سنت تیخون ، سرگئی آناتولیویچ چورسانوف ، در كتاب "رو در رو" ، كه قبلاً دو نسخه را پشت سر گذاشته است ، ارائه شده است: "شخصیت غیرقابل تقلیل برای طبیعت ، آزاد ، باز ، خلاق ، منحصر به فرد ، یکپارچه به معنای تجزیه ناپذیری و هویت فنا ناپذیر ، ناشناخته با روشهای عینی سازی تحلیلی ، مبنای هستی شناختی انسان ، که نحوه بودن ماهیت فردی او را تعیین می کند. "

طبیعت فردی چیست؟ فرد یک طبقه طبیعی است که ترکیبی از ویژگی های خانوادگی ، خانوادگی ، فرهنگی و طبیعی-ارگانیسم یک فرد است. یک فرد همیشه یک فرد عینی است ، اما یک شخص نیست ، زیرا یک شخص (در این تعریف مرز دقیق آن مشخص شده است) برای طبیعت غیر قابل کاهش است ، و اگر فردی طبیعت است ، پس فرد یک فرد نیست ، نه یک فرد شخصی. طبیعت فردی شده یک فرد است ، نه یک شخص ، بلکه تنها منحصر به فرد و انزوا است. نمی توان فرد را به عنوان حاکمیت وجود خویش تلقی کرد و در هنگام برقراری ارتباط با دیگری بر انزوای خود غلبه کرد.

این در عمل به چه معناست؟ این بدان معناست که درک یک شخص به عنوان یک فرد را نمی توان کاهش داد ، به عنوان مثال ، به تفکر ، به شعور ، همانطور که برای مثال در دکارت یا در اثبات گرایی پذیرفته شده است. فرد ناخودآگاه نیز یک شخص است! سپس این فرصت برای ما باز می شود که هم نوزاد در رحم ، و هم بیمار در کما را بشناسیم ، و هم شخص هوشیاری خود را از دست داده و هم او را که عموماً قادر به تأمل نیست ، یعنی به اشکال بالاتر ، بشناسیم. هوشیاری که برای برخی کارهای شخصی ضروری است. ... همه آنها فردی هستند!

بنابراین ، شخصیت برای طبیعت غیرقابل کاهش است: نه به تفکر ، نه به احساسات ، نه به آگاهی ، نه به نقشهای اجتماعی ، و نه به نقشهای خانوادگی و قبیله ای. شخصیت همیشه چیزی فراتر از چیزی است که ما با روش های شیء سازی در روانشناسی مطالعه می کنیم: هوشیاری ، حافظه ، توجه ، تفکر و غیره. این البته موضوعی از روانشناسی افتراقی نیست ، زیرا حتی اگر در روانشناسی افتراقی برخی ویژگی های فردیت ، ماهیت فردی ، ماهیت شخصی-شخصی را بیابیم ، هنوز یک شخص نیست.

پس شخصیت چیست؟ و این همان چیزی است که باید آزادی ، گشودگی ، خلاقیت ، منحصر به فرد بودن ، یکپارچگی را حفظ کند - هم غیرقابل تجزیه و هم هویت. بنابراین ، ما باید این ویژگیها را بدون از دست دادن هیچ یک از آنها حفظ کنیم تا تصور ما از انسان این تعریف الهیاتی را برآورده کند. وظیفه روانشناس این نیست که شخصیت را از ارگانیسم ، از تاریخ ، خانواده ، از تفکر ، هوشیاری ، بازتاب آن حذف کند. اما همچنین غیرممکن است که شخصیت را به عنوان یک اصل توضیحی از طریق کارکردهای بالاتر ذهنی ، روانی - اجتماعی یا روانی و فیزیکی معرفی کنیم ، مانند معمول ، به عنوان مثال ، در نظریه های روان پویایی شخصیت. وظیفه ما این است که در این فضای باریک بمانیم.

با استفاده از مفاهیم نیازهای اساسی شخصیت ، می توان بسیاری از تعارض ها ، انگیزه های اساسی ، انتخاب های اساسی انجام شده توسط یک فرد ، شکل گیری استراتژی ها ، احساسات و واکنش های احساسی را توصیف کرد.

عشق و اعتیاد

مسئله عشق و وابستگی در مجاورت به نظر می رسد: عشق وجود دارد ، عاشق شدن وجود دارد ، وابستگی وجود دارد. اما روانشناسی مسیحی معتقد نیست که این مفاهیم باید در یک سطح مورد توجه قرار گیرند. عاشق شدن و عشق ورزیدن - بله ، اما اعتیاد از حوزه ای کاملاً متفاوت است. آیا عشق می تواند معتاد باشد؟ شاید بله ، اما زنده ماندن برای او دشوار است. در یک رابطه وابسته ، عشق یا می میرد ، یا وابستگی متقابل آن را با چنین حلقه متراکمی از توهمات خود احاطه می کند که فرد ارتباط خود را با عشق خود از دست می دهد و رنج می برد ، زیرا اعتیاد منجر به رنج می شود. 

عشق آزادی است، اعتیاد آزادی نیست. عشق بخشش است، اعتیاد مدام طرف مقابل را دستکاری می کند. عشق دنبال خودش نیست، یعنی در عشق هیچ برنامه ناخودآگاهی نیست که با طرح رفتار منطبق نباشد و همیشه در وابستگی دوگانگی وجود دارد: «در ظاهر از تو تعریف می کنم، اما در باطن می خواهم دریافت کنم. چیزی از تو.» در وابستگی "دو ته" وجود دارد، در عشق وجود ندارد.

همه چیزهایی که مردم عشق می نامند عشق به معنای واقعی کلمه مسیحی نیست. چگونه می توان عشق را از تقلید آن متمایز کرد ، چرا مردم تمایل دارند و حتی خوشحال هستند که خود را فریب دهند ، چگونه در دام طعمه اعتیاد قرار نگیرند ، و همچنین نسبت به همسایه رنجور بی تفاوت نباشند - این همان چیزی است که آندری لورگوس و روانشناس اولگا کراسنیکووا در مورد آن صحبت می کنند.

در سخنرانی های خود در مورد عشق و اعتیاد ، پدر. آندری و روانشناس اولگا کراسنیکووا در مورد مشکلات روابط متقابل و خانوادگی ، علل آنها ، اشتباهات در تربیت فرزندان و تأثیر آنها بر زندگی ، اعتیاد به انسان ، انحرافات دردناک در جهان بینی انسان و همچنین اصول تشخیص ، تجزیه و تحلیل و غلبه بر چنین مشکلاتی صحبت می کنند. به یک رویکرد روانشناسی علمی برای بررسی این موضوعات ، که توسط تجربه مسیحی تکمیل می شود ، اعمال می شود.

مسیر بهبودی از وابستگی ، مسیر رشد شخصی است. این مسیر داخلی است و فقط داخلی است. نکته دیگر این است که یک رابطه وابسته به هم ، زمانی که یکی از وابسته به هم ، به طور نسبی "بهبود می یابد" ، بعداً به سادگی می تواند خراب شود. در حال حاضر ، در چهره های زنده ، اولگا میخایلوونا نشان داده است که اگر دختری دارای ارزش خود باشد ، به سادگی فرار می کند ، می رود. متأسفانه ، هنگامی که یکی از شرکای چنین رفتارهای وابسته ای "بهبود می یابد" ، اگر راهی برای پیمودن این دو راه وجود نداشته باشد ، به سادگی می رود. بنابراین ، درمان از وابستگی ، بازگشت به شخصیت ، به اصالت و درک مسیحی ، یعنی به تصویر و شباهت ، به عزت فرد است.

یک مانع معنوی و ایدئولوژیکی بسیار جدی در اینجا ایجاد می شود که به شرح زیر است. بسیاری از ما همه با بیانیه گسترده مسیحی آشنا هستیم ، که همیشه ما را از تشخیص ارزش و عزت خود باز می دارد. ما اغلب در ادبیات مسیحی ملاقات می کنیم: "من یک کرم هستم" ، "من هیچ چیز نیستم" ، "من بدترین هستم" و تا "بزرگترین گناهکار" ، "بزرگترین بی اهمیتی" و غیره. چرا این تناقض بوجود می آید؟ اغلب مسیحیت و کلیسا متهم به "کلیسای بردگان" ، "دین تحقیر شده و توهین شده" و غیره هستند. در اینجا دو چیز وجود دارد. یک سنت تاریخی وجود دارد که منجر به چنین تحریف شده است (شما نمی توانید آن را به گونه ای دیگر نامید) ، از یک سو ، و از سوی دیگر ، جهالت و بی سوادی در مسیحیت واقعی وجود دارد ، که از انجیل ، از آموزه های پدرسالار نشأت می گیرد. و امروز ، در پایان سخنرانی ، می خواهم چند نقل قول از پدران مقدس را در مورد نحوه درک آنها از کرامت انسانی برای شما بخوانم.

درباره عشق به خود. من فکر می کنم که مفهوم عشق به خود تا حد زیادی با احترام به تصویر و شباهت خداوند به خود ، با آگاهی از کرامت مسیحی فرد همراه است. از دیدگاه روانشناسی ، کاملاً واضح است که خودخواهی و غرور نه در جایی که عزت نفس و عزت وجود دارد ، بلکه دقیقاً در جایی که وجود ندارد بوجود می آید. بنابراین ، عشق به خود منجر به تواضع می شود و عدم ارزش به خود و عشق به خود باعث غرور می شود. این درک روانی مسیحی ما از آنچه برای یک فرد اتفاق می افتد است. بنابراین ، در عشق به خود خطر احترام به خود و غرور وجود ندارد ، زیرا عشق به خود ، که به عنوان احترام و عزت مسیحی فرد درک می شود ، منجر به تواضع می شود. اما به عنوان صحنه. تا زمانی که درک درستی از ارزش ذاتی شخص انسان صورت نگیرد ، نمی توان در مورد تواضع صحبت کرد. در آنجا به سادگی بوجود نمی آید ، آنجا "مکان خالی است" ، خلاء وجود دارد. زیرا تنها کسی که هست می تواند فروتن شود.

من "وابستگی به یک معشوق" را کمی به عنوان "وابستگی به عاشق شدن" تغییر خواهم داد. عاشق شدن تنها نمونه ای از یک رابطه وابسته است ، زیرا در اینجا ایده آل سازی رخ می دهد. و ایده آل سازی دقیقاً زمانی به وجود می آید که شخص فاقد ارزش درونی و نگرش به خود باشد. یعنی ایده آل سازی مکانیزمی از روابط وابسته به یکدیگر است. اغلب اوقات ، عاشق شدن جایگزینی برای تغییر حالت شخصیتی ، تغییر حالت هوشیاری است. وابستگی به عاشق شدن زمانی اتفاق می افتد که شخص نیاز به عاشق شدن دائمی داشته باشد و از آنجا که این امر قابل تغییر است ، بدین معناست که همیشه باید عاشق کسی شد. آنها در مورد برخی از نویسندگان بزرگ که دائما عاشق می شدند ، گفتند: "وقتی عاشق نبود ، چیزی ننوشت" - این یک نمونه معمولی از شخصیت وابسته است.

واقعیت این است که در چارچوب یک رابطه وابسته ، هر تغییری در یکی منجر به تغییر اجتناب ناپذیر و خشونت آمیز در دیگری می شود. و فرد به راحتی نمی تواند از رابطه وابستگی خارج شود .

مهمترین چیز ، به نظر من ، تفاوت بین عشق و اعتیاد است. اول از همه ، اعتیاد همیشه رابطه ای است که در آن همه شرکت کنندگان یکدیگر را دستکاری می کنند. به جای یک رابطه ، یک رابطه عاشقانه دستکاری است. رابطه عاشقانه چیست؟ این عشق فعال است. و عشق فعال دانش ، توجه ، مراقبت ، احترام و مسئولیت است. این یک لیست کامل نیست ، اما به نظر من اینها ویژگیهای اساسی هستند که عشق فعال را از یک احساس ساده عشق متمایز می کند. البته ، عشق یک احساس است و قبل از هر چیز نیرویی است که دو فرد ، یک مرد و یک زن را به هم وصل می کند. قدرتی که ما آن را به عنوان چیزی بی سابقه تجربه می کنیم ، زیرا هیچ چیزی مانند عشق نیست ، هیچ چیزی برای مقایسه با آن وجود ندارد. عشق زندگی است ، عشق نور است ، انرژی ، آزادی و موارد دیگر. شما می توانید در مورد عشق بی پایان صحبت کنید ، در واقع ، همه کتابها و همه هنرها در مورد آن. اما به عنوان روانشناسان ، باید درک کنیم که در خود عشق ، اگر به موضوع رابطه ما تبدیل شود ، باید ویژگی هایی که ذکر کردم وجود داشته باشد و نه فقط احساس.

برخلاف عشق ، در روابط وابسته به دیگران ، دستکاری دیگران وجود دارد. به عنوان مثال ، کسی که آزرده می شود ابتدا بر شریک خود برتری می یابد ، زیرا او دیگری را مجبور به احساس گناه کرده است. و احساس گناه باعث می شود که دیگران آنچه را که من می خواهم به من دلداری دهد ، انجام دهد تا من او را ببخشم. چنین رابطه ای تعادل گناه و کینه است. این یک دستکاری بی رحمانه است که در آن عشق ورزیدن غیرممکن است ، زیرا عشق بدون نیاز می دهد و می دهد. عشق قادر است به آن اعطا و شادی کند ، بنابراین هیچ تمایلی به دریافت مجدد در آن وجود ندارد ، چنین آزادی در وابستگی وجود ندارد. من با تو هر کاری را که دوست داری انجام می دهم ، عزیزم ، اینم یک فنجان قهوه برای تو ، این هم یک جلیقه گرم ، یک پیراهن تمیز ، اما لطفاً ، برای همیشه و محکم مال من باش ، از همه هوس های من اطاعت کن ، من همه کارها را برای تو انجام می دهم. و برای این یک لیست از انتظارات ، هر چند همیشه بیان نشده ، گاهی اوقات مخفی است ، اما این اصل دستکاری است. تلاشی برای جلب رضایت دیگری و تلاش برای جلب رضایت دیگری از طریق دستکاری ، جایگزین یکدیگر می شوند.

در یک رابطه وابسته ، به دیگری اعتماد ندارید: من باید شما را مجبور کنم این کار را انجام دهم ، نمی توانم منتظر تصمیم رایگان شما باشم و باور ندارم که این تصمیم هرگز اتخاذ شود. بنابراین ، من باید شما را دستکاری کنم تا دقیقاً این میل را در شما بیدار کنم ، وادار کنم و به آن برسم. در یک رابطه وابسته ، همیشه ترس از دست دادن شریک زندگی وجود دارد ، ایمانی وجود ندارد. فقط عشق ایمان و قدرت می بخشد و وابستگی ترس و ضعف می بخشد. به همین دلیل است که عشق و اعتیاد آنتاگونیست هستند ، آنها می توانند با یکدیگر زندگی کنند ، اما این زندگی دردناک است: بله ، من شما را دوست دارم ، اما رابطه ما غیرممکن می شود. ما بدجور با هم هستیم و جدا از هم غیرممکن است. ما یکدیگر را دوست داریم ، اما نمی توانیم اینطور زندگی کنیم. در واقع ، روابط وابسته به هم ، پتانسیل عشق را از بین می برد ، برای هر دو دردناک است و ناامید کننده است ، زیرا از یک سو ، دستکاری در آنها وجود دارد و از سوی دیگر ، واکنشهای هیجانی مخرب دائمی وجود دارد: کینه ، حسادت ، احساسات از گناه ، شرم ، نارضایتی ، ترس. بنابراین ، این رابطه باعث از بین رفتن شخصیت همسران می شود.

اما ما باید به روابط وابسته به خود اعتبار قائل شویم: این روابط می تواند یک عمر طول بکشد. به طرز عجیبی ، شرکایی که در چنین رابطه ای زندگی می کنند نمی خواهند از یکدیگر جدا شوند. چرا؟ بله ، زیرا جدایی ترس بسیار وحشتناکی است که به خاطر آن این رابطه را تحمل می کنند. و کجای دیگر می توانم چنین رابطه وابسته ای قوی و از پیش پیچیده ای ایجاد کنم که من و شما داریم؟ و ترس از تنها ماندن ، ترس از باقی ماندن با کمبودهای خود ، با حقارت ، باعث می شود چنین شرکایی ازدواج خود را حفظ کنند و اگر قبلاً با یکدیگر سازگار شده اند ، بمانند و سعی نکنند چیزی را تغییر دهند. بنابراین ، چنین زوج هایی زندگی می کنند ، فرزندان را پرورش می دهند ، البته با همان گرایش ها ، با تمایلات زندگی وابسته به یکدیگر ، به طوری که بسیاری از آنها متوجه نمی شوند که رابطه آنها به نوعی برجسته است - آنها فکر می کنند همه آن را دارند.

این روابط بر روابط در محل کار ، در یک تیم ، در کلیسا پیش بینی می شود. آنها بر روی کاهنان ، اقرارکنندگان ، حتی به طرز عجیبی ، بر خدا نشان داده می شوند. و با خدا سعی می کنند رابطه ای وابسته ، با همان دستکاری ، با همان خدمت رسانی ، اما بدون عشق ایجاد کنند.

عاشق شدن با یک زندگی طولانی و شاد سازگار نیست!

گاهی اوقات ارزش عاشق شدن به عشق او به حدی افزایش می یابد که می توان احساس وظیفه را فراموش کرد ، به ارزشها و علایق خود خیانت کرد و ارزش خانواده را به طور اساسی زندگی خود را تغییر داده و بسیاری را نابود کند. بنابراین ، مطمئناً ، مردان و زنان جوان تشنه سوء استفاده و عاشقانه ، با فرهنگ سینمایی فیلم ، جلد مجلات جوانان و انواع پدیده های پاپ ، در درجه اول بر عاشق شدن متمرکز شده اند.

اما رنج و درد ناشی از اعتیاد نیز تجربیات زنده ای است. برای کسانی که به عشق امیدوار نیستند و عاشق شدن را تجربه کرده اند ، "از رنج لذت ببرید" ، دائماً از سنگینی ، تحقیر رنج می برید ، اضطراب یکی از راه های ممکن برای دریافت آدرنالین به منظور احساس زنده بودن و پر کردن خلاء درونی است.

افرادی هستند که صادقانه سیری ناپذیری پرشور اعتیاد را مظهر عشق واقعی می دانند و عدم وجود جزء "منفعل" در روابط نشانه بی تفاوتی ، بی حسی و سردی است. این چه نوع عشقی است وقتی هیچ کس دستش را در حالت ناامیدی جمع نمی کند ، قلب به قطعات کوچکی شکسته نمی شود و ترس وحشتناک از دست دادن هدف اشتیاق او باعث نمی شود خون در رگهای من سرد شود: "من نمی توانم بدون او زندگی کنم!" در رمان های عاشقانه ، دقیقاً اینگونه است که "عشق واقعی" توصیف می شود ، حتی نابغه ای مانند شکسپیر از چنین طرح ملودراماتیک غافل نشده است. در واقع ، در تصویری از عشق که در آگاهی روزمره وجود دارد ، بسیاری از ویژگی ها وجود دارد که ما آنها را به عشق یا وابستگی نسبت می دهیم ، اما نه به عشق واقعی دو شخصیت بالغ - هیچ چیز "احساسی" در آن وجود ندارد.

اعتیاد تحریف عشق است. افرادی که در روابط مستقل زندگی می کردند ، در اعماق قلب خود ، در خواب عشق می دیدند و تصور می کردند که عاشق خواهند شد ، اما در جایی اشتباه کردند ، از مسیر برگشتند یا ترسیدند ، اگرچه امید را در روح خود دفن نکردند. برای یافتن عشق آگاهانه یا ناخودآگاه از عشق صرف نظر می کند ، ممکن است شخصی در یک مقطع زمانی متوجه شود که معنای زندگی را از دست داده ، به بن بست رسیده است ، و توسعه آن متوقف شده است. معنی عشق بود ...

خوشبختی

اصلی ترین مانع بین روح و سعادت انسان ، را آندری لورگوس ، ترس در نظر می گیرد: "و در قلب هر ترس ، ترس از مرگ است ، توانایی فرد برای خوشبخت شدن را مسدود می کند." راه نجات ایمان به رستاخیز مسیح ، پیروزی بر مرگ است.

آیا این بدان معناست که کسانی که به جاودانگی شخصی اعتقاد ندارند راهی برای سعادت ندارند؟ ایده های تسکینی درباره جاودانگی - ایمان به ادامه زندگی در کودکان و نوه ها ، در آفرینش های آنها ، در روابط انسانی ، ایمان به خوبی های به جا مانده.