روانشناسی هاشملو

الکسی نیکولایویچ لئونتیف ؛ متولد 18 فوریه 1903 و متوفای 21 ژانویه 1979 ، روانشناس و فیلسوف رشدی شوروی و بنیانگذار و نظریه پرداز فعالیت بود .

الکسی نیکولاویچ لئونتیف به طور گسترده به عنوان رهبر شناخته شده روانشناسی شوروی در دهه های 1940 و 1970 شناخته می شود. خدمات او به علم داخلی عالی و همه کاره است. در دانشگاه مسکو، او ابتدا گروه روانشناسی را در دانشکده فلسفه ایجاد کرد، و سپس دانشکده روانشناسی، که سالها رهبری آن را بر عهده داشت، یکی از رهبران آکادمی علوم تربیتی RSFSR و اتحاد جماهیر شوروی بود (در به ویژه معاون آن)، مقالات علمی بسیاری از جمله چندین کتاب نوشت که هر کدام به ده ها زبان خارجی ترجمه شد و یکی از آنها به نام «مشکلات رشد روان» 4 سال بعد جایزه لنین را دریافت کرد. انتشار آن تقریباً همه روانشناسان دانشگاهی از نسل متوسط ​​و قدیمی، شاگردان و کارمندان مستقیم او هستند.

الکسی نیکولاویچ لئونتیف در 5 فوریه 1903 در مسکو در خانواده یک کارمند در روسیه تزاری متولد شد. زندگی الکسی لئونتف ارتباط نزدیکی با دانشگاه دولتی لومونوسوف مسکو (MGU) داشت. در سال 1921 تحصیلات خود را در دانشکده تاریخی-فلسفی دانشگاه آغاز کرد. دانشکده تاریخی-فلسفی در آن زمان شامل یک دپارتمان فلسفه بود که جی آی چلپانوف در آن روانشناسی تدریس می کرد و لئونتف روانشناسی را نزد او آموخت.

لئونتیف در ابتدا جذب فلسفه شد. نیاز به جهان بینی برای درک هر آنچه در کشور در مقابل چشمانش می گذشت را تحت تأثیر قرار داد. او توسل خود به روانشناسی را مدیون چلپانوف، که به ابتکار او اولین آثار علمی را نوشت - مقاله " آموزه های جیمز در مورد اعمال ایدئوموتور " [ این اثر حفظ شده است ] و یک اثر حفظ نشده در مورد اسپنسر دارد .

او در موسسه روانشناسی شغلی پیدا کرد، جایی که حتی پس از خروج چلپانوف، دانشمندان درجه یک به کار خود ادامه دادند - N.A. برنشتاین، M.A. رایسنر، پی.پی. بلونسکی، از جوانان - A.R. لوریا و از سال 1924، L.S. ویگوتسکی

در سال 1924، لئونتف از دانشکده علوم اجتماعی فارغ التحصیل شد. لئونتف از سال 1924 تا 1930 با لو ویگوتسکی (1896-1934) و الکساندر لوریا (1902-1977) کار کرد و در توسعه روانشناسی مارکسیستی به عنوان پاسخی به رفتارگرایی و تمرکز بر مکانیسم محرک - پاسخ به عنوان توضیح همکاری کرد. برای رفتار انسانی لئونتف ویگوتسکی را ترک کرددر سال 1931، برای تصدی سمت در خارکف . او مدتی به کار با ویگوتسکی ادامه داد ، اما در نهایت، انشعابی رخ داد، اگرچه آنها همچنان به ارتباط با یکدیگر در مورد موضوعات علمی ادامه دادند (ویر و والسینر، 1991). لئونتف در سال 1934 به مسکو بازگشت. پس از آن، او رئیس بخش روانشناسی در دانشکده فلسفه دانشگاه دولتی مسکو شد . در سال 1966، لئونتیف اولین رئیس دانشکده روانشناسی تازه تاسیس دانشگاه دولتی مسکو شد و تا زمان مرگش در سال 1979 در آنجا کار کرد. او بر اثر حمله قلبی درگذشت.

لئونتیف تحت تأثیر نظریه تاریخی فرهنگی ویگوتسکی، نظریه ای که بر حسب آن «اگر انسانها تاریخ را می‌سازند تاریخ نیز تعیین کننده آنهاست» قرار داشت.

لئونتیف که در دوران شوروی، فعالیت‌های علمی خود را انجام می‌داد، خود را پیرو اندیشه‌های کارل مارکس، فیلسوف آلمانی می‌دانست.

کارهای علمی اولیه لئونتف در چارچوب برنامه پژوهشی فرهنگی-تاریخی ویگوتسکی انجام شد و بر کاوش در پدیده میانجیگری فرهنگی متمرکز بود. نماینده این دوره، مطالعه لئونتیف در مورد حافظه واسطه در کودکان و بزرگسالان ، رشد اشکال بالاتر حافظه ، 1931 است.

مکتب تحقیقاتی خود لئونتف بر تحلیل روانشناختی کامل پدیده فعالیت استوار است. توسعه سیستماتیک مبانی روان‌شناختی نظریه فعالیت در دهه 1930 توسط گروه روان‌شناسان خارکف به رهبری لئونتف آغاز شد و شامل محققانی مانند زاپروژتس ، گالپرین، زینچنکو ، بوژوویچ، اسنین، لوکوف و غیره بود. تئوری فعالیت متعاقباً به عنوان دکترین روان‌شناختی پیشرو در اتحاد جماهیر شوروی در دوره پس از جنگ پس از نقل مکان لئونتف به مسکو و گرفتن سمت در دانشگاه دولتی مسکو ، توسعه یافت و نهادینه شد .

از نظر لئونتف، «فعالیت» شامل آن فرآیندهایی است که «زندگی واقعی یک فرد را در دنیای عینی که توسط آن احاطه شده است، وجود اجتماعی او را در تمام غنای و تنوع اشکالش درک می‌کند» (Leont'ev 1977).

هسته اصلی کار لئونتف این پیشنهاد است که ما می توانیم فرآیندهای انسانی را از منظر سه سطح مختلف تحلیل بررسی کنیم. برای دستیابی به اهداف درجه بالاتر ، بالاترین و عمومی ترین سطح فعالیت و انگیزه هایی است که آن را هدایت می کند. در سطح متوسط ، اقدامات و اهداف مرتبط با آنها قرار دارد و پایین ترین سطح، تجزیه و تحلیل عملیات است که به عنوان ابزار عمل می کند.

با این حال، در اوایل دهه 1930. لئونتیف، بدون گسست از پارادایم فرهنگی-تاریخی، شروع به بحث با ویگوتسکی در مورد راه های توسعه بیشتر آن می کند. اگر برای ویگوتسکی موضوع اصلی مطالعه آگاهی بود، پس برای لئونتیف تجزیه و تحلیل عملکرد انسانی سازنده آگاهی، فعالیت زندگی مهمتر بود. در آثار لئونتیف در دهه 1930، که فقط پس از مرگ منتشر شد، او به دنبال ایجاد ایده نقش اولویت تمرین در شکل گیری روان و درک الگوهای این شکل گیری در فیلوژنز و انتوژنز بود. پایان نامه دکترای او به تکامل ذهن در دنیای حیوانات - از تحریک پذیری ابتدایی در تک یاخته ها تا آگاهی انسان اختصاص داشت. لئونتیف با تز وحدت ساختار فرآیندهای بیرونی و درونی، با معرفی جفت مقوله‌ای «فرایند-تصویر»، با مخالفت دکارتی «بیرونی - درونی» که بر روان‌شناسی قدیمی تسلط داشت، مقابله می‌کند. لئونتیف مقوله فعالیت را به عنوان یک رابطه واقعی (به معنای هگلی) شخص با جهان توسعه می دهد که به عنوان اساس این وحدت عمل می کند. این رابطه به معنای دقیق فردی نیست، بلکه به طور غیرمستقیم از طریق روابط با افراد دیگر و اشکال اجتماعی-فرهنگی توسعه یافته تمرین است.

ساختار فعالیت به خودی خود ماهیت اجتماعی دارد. این ایده که شکل‌گیری فرآیندها و عملکردهای ذهنی در فعالیت و از طریق فعالیت اتفاق می‌افتد، مبنایی برای مطالعات تجربی متعددی در مورد توسعه و شکل‌گیری عملکردهای ذهنی در هستی‌زایی بود که توسط لئونتیف و همکارانش در دهه‌های 1930-1960 انجام شد. این مطالعات پایه و اساس تعدادی از مفاهیم نوآورانه روانشناختی و تربیتی در زمینه آموزش و پرورش رشدی را ایجاد کرد که در دهه اخیر در عمل آموزشی رایج شده است.

دوره اواخر دهه 1930 و اوایل دهه 1940 همچنین شامل توسعه ایده های شناخته شده لئونتیف در مورد ساختار و واحدهای تجزیه و تحلیل فعالیت و آگاهی بود. بر اساس این ایده ها، سه سطح روانشناختی در ساختار فعالیت متمایز می شود: فعالیت واقعی (عمل فعالیت) که با توجه به معیار انگیزه آن متمایز می شود، اقداماتی که بر اساس معیار جهت گیری به سمت دستیابی متمایز می شوند. اهداف و عملیات آگاهانه که با شرایط اجرای فعالیت در ارتباط است. دوگانگی "معنا - معنای شخصی" معرفی شده توسط لئونتیف اساساً مهم است، قطب اول آن محتوای آگاهی "غیر شخصی"، جهانی، اجتماعی و فرهنگی جذب شده را مشخص می کند، و دوم - جزئی بودن، ذهنیت بودن آن، به دلیل تجربه منحصر به فرد فردی و ساختار انگیزه

در نیمه دوم دهه 1950-1960 لئونتیف تز مربوط به ساختار سیستمی روان را فرموله می کند و به پیروی از ویگوتسکی، اصل کارکردهای ذهنی را بر مبنای مفهومی جدیدی توسعه می دهد. فعالیت ذهنی عملی و «درونی» نه تنها یکی هستند، بلکه می توانند از شکلی به شکل دیگر نیز منتقل شوند. در واقع، ما در مورد یک فعالیت واحد صحبت می کنیم که می تواند از یک شکل بیرونی، منبسط شده به یک شکل داخلی، چین خورده (درونی سازی) و بالعکس (برونی سازی) حرکت کند، که می تواند همزمان شامل اجزای ذهنی و خارجی (برون مغزی) مناسب باشد.

در سال 1959، اولین نسخه از کتاب لئونتیف "مشکلات توسعه روان" منتشر شد که خلاصه ای از کارهای او در دهه 1930-1950 بود، که برای آن جایزه لنین به او اهدا شد.

در دهه 1960-70. لئونتیف به توسعه "رویکرد فعالیت" یا "نظریه روانشناختی عمومی فعالیت" ادامه می دهد. او از دستگاه تئوری فعالیت برای تفکر، بازتاب ذهنی به معنای وسیع کلمه استفاده می کند. در نظر گرفتن آنها به عنوان فرآیندهای فعال که ماهیت فعالیت دارند، امکان پیشروی به سطح جدیدی از درک آنها را فراهم می کند. به طور خاص، لئونتیف فرضیه همسان سازی را مطرح کرد و توسط داده های تجربی پشتیبانی کرد، که بیان می کند برای ساختن تصاویر حسی، فعالیت متقابل اندام های ادراک ضروری است.

در اواخر دهه 1960 لئونتیف به مسئله شخصیت می پردازد و آن را در چارچوب یک سیستم واحد با فعالیت و آگاهی می داند.

روانشناسی

A.N. لئونتسوا او نوشت: «علم روان‌شناختی هرگز از سطح تقابل صرفاً متافیزیکی پدیده‌های ذهنی ذهنی با پدیده‌های جهان عینی بالاتر نرفت. بنابراین، او هرگز نتوانست به جوهره واقعی آنها نفوذ کند و متحیرانه در مقابل خندقی که ماهیت و پدیده یا علت و معلول را جدا می کند متوقف شود » . لئونتیف موقعیت مهمی از شناخت روانشناختی را اینگونه تعریف می کند: «فعالیت عملاً موضوع را با دنیای اطراف پیوند می دهد، بر آن تأثیر می گذارد و از ویژگی های عینی آن پیروی می کند». در این راستا، تصور روان به عنوان یک موجود، که مستقل از تأثیرات خارجی، وجود خاص خود را دارد، رد می کند .

لئونتف با انتقاد از رویکرد زیست‌شناسی در روان‌شناسی خاطرنشان می‌کند که مفهوم محیط را نمی‌توان تنها به عنوان مجموعه‌ای از محرک‌های بیرونی در معانی فیزیکی آنها درک کرد. اینکه محیط برای یک موجود زنده چیست به ماهیت موجود زنده، به موقعیت خاص آن و از همه مهمتر به فعالیت آن بستگی دارد.

نظریه فعالیت

نظریه فعالیت لئونتیف اندیشه‌های آ. ان. لئونتیف می‌باشد که به نظریه فرهنگی تاریخی فعالیت یا به‌طور خلاصه به نظریه فعالیت شهرت دارد. در حقیقت، لئونتیف اندیشه‌های ویگوتسکی را تکمیل کرد و از نظریه او شکل تازه‌ای به نام نظریه فعالیت ارائه داد. با این حال هر آنچه ویگوتسکی در طول زندگی خود به دست آورده در نظریه لئونتیف حفظ شده است. روت و ک (۲۰۰۷)، در مقایسه نظریه‌های لئونتیف و ویگوتسکی، گفته‌اند دانشمندانی که کارهایشان را بر فلسفه ویگوتسکی بنا می‌گذارند عموماً رویکرد خود را فرهنگی- اجتماعی می‌نامند در حالی که پیروان لئونتیف ترجیح می‌دهند که رویکردشان، فرهنگی- تاریخی، شناخته شود.

نظریه فعالیت لئونتیف ریشه در ماتریالیسم یا روانشناسی ماده‌گرایی، فلسفه کلاسیک آلمانی و کارهای ویگوتسکی دارد. ویگوتسکی اولین بار، اولین تئوری فعالیت را تدوین کرد. دومیت تئوری فعالیت توسط لوریا و لئونتیف ایجاد شد که کارکردهای ذهن را توضیح می‌دهد. ویگوتسکی کنش وری کاربردی کار انسان را به‌عنوان یک طبقه تبیینی کلی از روانشناسی فرمول‌بندی کرد. لئونتیف از نظر تاریخی فعالیت شیئی کاربردی را به عنوان واحد اساسی تجزیه‌وتحلیل و اصل تبیینی که پدیدآیی، ساختار و محتوای ذهن انسان را معرفی می‌کرد، بکار برد.

محققانی که کارهایشان براساس فلسفه ویگوتسکی بود، رویکرد خودشان را اجتماعی فرهنگی نامیدند و محققانی که پیرو فلسفه لئونتیف بودند، رویکردشان را اجتماعی تاریخی نامیدند.

تئوری فعالیت به سبب اینکه مرزهای سختی بین فرد و جمع، ماده و ذهن، زندگینامه و تاریخ، عمل و تئوری قائل است، مستحق گسترش در جوامع آموزشی می‌باشد.

در سال 1975، کتاب لئونتیف « فعالیت ، آگاهی ، شخصیت» که در آن، با جمع بندی آثار خود در دهه 60-70، مبانی فلسفی و روش شناختی روانشناسی را بیان می کند، به دنبال «درک روانشناختی مقولاتی است که برای ساختن یک سیستم یکپارچه روانشناسی به عنوان یک علم خاص از اهمیت بیشتری برخوردار است. تولید، عملکرد و ساختار واقعیت بازتاب ذهنی که واسطه زندگی افراد است. مقوله فعالیت توسط لئونتیف در این کتاب به عنوان راهی برای غلبه بر «مبنای بی واسطه بودن» تأثیر محرک های بیرونی بر روان فردی معرفی شده است که کامل ترین بیان خود را در فرمول رفتارگرایانه «محرک-پاسخ» یافت. فعالیت به عنوان "واحد مولی و غیرافزودنی زندگی یک سوژه مادی و بدنی" عمل می کند. ویژگی کلیدی فعالیت عینیت آن است که لئونتیف در درک آن بر ایده های هگل و مارکس اولیه تکیه می کند. آگاهی چیزی است که واسطه و تنظیم کننده فعالیت فاعل است. چند بعدی است. سه جزء اصلی در ساختار آن متمایز می شود: بافت حسی که به عنوان ماده ای برای ساختن تصویر ذهنی از جهان عمل می کند، معنایی که آگاهی فردی را با تجربه اجتماعی یا حافظه اجتماعی مرتبط می کند، و معنای شخصی که آگاهی را با زندگی واقعی مرتبط می کند.

اساس فعالیت یا به عبارت بهتر سیستم فعالیت ها، انجام انواع روابط موضوع با جهان است. سلسله مراتب آنها، یا بهتر است بگوییم سلسله مراتب انگیزه ها یا معانی، ساختار شخصیت فرد را تعیین می کند. در دهه 1970 لئونتیف دوباره به مشکلات ادراک و بازتاب ذهنی می پردازد، اما به شیوه ای متفاوت. نکته کلیدی برای او مفهوم تصویر جهان است که در درجه اول ایده تداوم تصویر درک شده از واقعیت و تصاویر اشیاء فردی است. درک یک شیء مجزا بدون درک آن در بافت یکپارچه تصویر جهان غیرممکن است. این زمینه فرضیه های ادراکی را تنظیم می کند که فرآیند ادراک و شناخت را هدایت می کند. این بخش از کار وقت برای تکمیل ندارد. لئونتیف یک مدرسه علمی گسترده در روانشناسی ایجاد کرد، کار او تأثیر قابل توجهی بر فیلسوفان، مربیان، فرهنگ شناسان و نمایندگان سایر علوم انسانی گذاشت.

در دهه 30، بر اساس این موقعیت، سرگئی لئونیدوویچ موقعیت اصلی این مفهوم را تعریف می کند که بر اساس رابطه نزدیک آگاهی و فعالیت است. این بدان معناست که روان انسان در حین فعالیت و در جریان کار شکل می گیرد و در آنها خود را نشان می دهد. دانشمندان خاطرنشان کردند که درک موارد زیر مهم است: آگاهی و فعالیت وحدتی را تشکیل می دهند که مبنایی ارگانیک دارد. الکسی نیکولایویچ تأکید کرد که این ارتباط را به هیچ وجه نباید با هویت اشتباه گرفت، در غیر این صورت تمام مقرراتی که در نظریه اتفاق می افتد اعتبار خود را از دست می دهند.

هر فرد ناخودآگاه به یک محرک خارجی با مجموعه ای از واکنش های رفلکس واکنش نشان می دهد، اما فعالیت در تعداد این محرک ها گنجانده نمی شود، زیرا توسط کار ذهنی فرد تنظیم می شود. فیلسوفان در نظریه ارائه شده خود آگاهی را واقعیتی معین می دانند که برای مشاهده خود شخص در نظر گرفته نشده است. این می تواند خود را فقط به لطف سیستم روابط ذهنی، به ویژه از طریق فعالیت فرد، که در فرآیند آن موفق به توسعه می شود، نشان دهد.

الکسی نیکولاویچ لئونتیف مفاد بیان شده توسط همکار خود را روشن می کند. او می گوید که روان انسان در فعالیت او ساخته شده است، به لطف او شکل می گیرد و خود را در فعالیت نشان می دهد که در نهایت منجر به ارتباط نزدیک این دو مفهوم می شود.

شخصیت در نظریه فعالیت A.N. Leontiev در وحدت با عمل، کار، انگیزه، عملیات، نیاز و احساسات در نظر گرفته می شود.

مفهوم فعالیت های A. N. Leontiev و S. L. Rubinstein یک سیستم کامل است که شامل اصول روش شناختی و نظری است که امکان مطالعه پدیده های روانشناختی یک فرد را فراهم می کند. مفهوم فعالیت A. N. Leont'ev حاوی چنین شرطی است که موضوع اصلی که به مطالعه فرآیندهای آگاهی کمک می کند فعالیت است. این رویکرد پژوهشی در دهه 20 قرن بیستم در روانشناسی اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفت. در سال 1930 دو تفسیر از فعالیت قبلاً ارائه شده بود. اولین موقعیت متعلق به سرگئی لئونیدوویچ است که اصل وحدت را که در مقاله در بالا ذکر شد، فرموله کرد. فرمول دوم توسط الکسی نیکولاویچ به همراه نمایندگان دانشکده روانشناسی خارکف توصیف شد که کلیت ساختار را تعیین کردند که بر فعالیت های بیرونی و داخلی تأثیر می گذارد.

فعالیت سیستمی است که بر اساس اشکال مختلف اجرا ساخته می شود که در نگرش سوژه به اشیاء مادی و جهان به عنوان یک کل بیان می شود. این مفهوم توسط الکسی نیکولاویچ فرموله شد و سرگئی لئونیدوویچ روبینشتاین فعالیت را به عنوان مجموعه ای از اقداماتی که با هدف دستیابی به اهداف تعیین شده انجام می شود تعریف کرد. به گفته A.N. Leont'ev، فعالیت در آگاهی فرد نقش اصلی را بازی می کند.

اصطلاح فعالیت مساوی با رویدادهای مختصراً نسبی با آغاز و پایان مشخص (ویژگی‌های تکالیف مربوط به مدرسه) فرض نشده، بلکه یک بازگشایی از ساختارهای پیچیده واسطه‌مند و وساطت‌های جمعی انسان است.

با توجه به موضوع فعالیت، دو مقوله وجود دارد:

یکی به‌عنوان ماهیت مادی بودن فعالیت در جهان هستی و دیگری به‌عنوان یک تصویر ذهنی یا پنداره در اوضاع احوال کنونی و دیگر اینکه انسان‌ها در آینده چگونه با آن روبرو خواهند شد.

تعریف یادگیری

یادگیری مساوی است با تغییر متقابل هدف در فرآیند فعالیت موجود انسان از طریق طراحی مواد جهان و زندگی اجتماعی را تغییر می‌دهد، درست همان‌طوری که این زمینه‌ها به‌طور متقابل به‌عنوان واسطه، ماهیت تعاملات با یکدیگر را تغییر می‌دهند.

ساختار فعالیت

در دهه 30 قرن بیستم، در مکتب روانشناسی، A.N. Leontiev ایده نیاز به ساخت یک ساختار فعالیت را به منظور کامل کردن تعریف یک مفهوم معین مطرح کرد.

همراه با تغییر در ساختار فعالیت انسان، ساختار درونی آگاهی او نیز تغییر می کند. ظهور یک سیستم از اقدامات فرعی، یعنی یک عمل پیچیده، نشان دهنده گذار از یک هدف آگاهانه به یک وضعیت آگاهانه عمل، ظهور سطوح آگاهی است. تقسیم کار، تخصص تولید باعث "تغییر انگیزه به هدف" و تبدیل کنش به فعالیت می شود. تولد انگیزه ها و نیازهای جدیدی است که مستلزم تمایز کیفی آگاهی است.

دو شکل فعالیت وجود دارد:

1- فعالیت خارجی

فعالیت بیرونی شامل اشکال مختلفی است که در فعالیت موضوعی - عملی بیان می شود. در این دیدگاه، تعامل سوژه ها و اشیاء رخ می دهد، این دومی ها آشکارا برای مشاهده بیرونی ارائه می شوند. نمونه هایی از این شکل از فعالیت عبارتند از:

• کار مکانیک با کمک ابزار - این می تواند کوبیدن در میخ ها یا سفت کردن پیچ ها با یک پیچ گوشتی باشد.
• تولید اقلام مواد توسط متخصصان در ماشین آلات.
• بازی های کودکان که برای اجرای آنها چیزهای اضافی مورد نیاز است.
• تمیز کردن اتاق: جارو کردن کف با جارو، پاک کردن پنجره ها با پارچه، دستکاری قطعات مبلمان.
• ساخت منازل توسط کارگران: آجرچینی، پی ریزی، قرار دادن پنجره ها و درها و غیره.

2- فعالیت درونی یا داخلی

فعالیت درونی از این جهت متفاوت است که تعاملات سوژه با هر تصویری از اشیا از مشاهده مستقیم پنهان است. نمونه هایی از این دست عبارتند از:

• حل یک مسئله ریاضی برای دانشمندان با استفاده از فعالیت ذهنی غیرقابل دسترس برای چشم.
• کار درونی بازیگر روی نقش که شامل تأملات، تجربیات، اضطراب و غیره است.
• فرآیند خلق اثر توسط شاعران یا نویسندگان؛
• ساختن فیلمنامه ای برای نمایشنامه مدرسه؛
• حدس زدن ذهنی معما توسط کودک؛
• احساساتی که هنگام تماشای یک فیلم تاثیرگذار یا گوش دادن به موسیقی روح انگیز در فرد ایجاد می شود.

درونی سازی فعالیت ها

لئونتیف ایده ویگوتسکی در مورد داخلی سازی را ادامه می دهد و توسعه می دهد ، و نشان می دهد که درونی سازی به عنوان تبدیل تدریجی کنش های بیرونی به درونی، ذهنی ، فرآیندی است که به اجبار در رشد انتوژنتیکی فرد انجام می شود. لئونتف ضرورت آن را با این واقعیت تعیین می کند که محتوای اصلی رشد کودک، جذب او از دستاوردهای رشد تاریخی بشر، از جمله دستاوردهای اندیشه و دانش انسانی است.

برای اینکه کودک بتواند یک کنش ذهنی جدید بسازد، ابتدا باید آن را به عنوان یک کنش بیرونی به کودک ارائه کرد، یعنی بیرونی کرد. در چنین شکل بیرونی، در قالب یک کنش بیرونی توسعه یافته، یک کنش ذهنی به وجود می آید. متعاقباً، در نتیجه دگرگونی های تدریجی آن - تعمیم، کاهش خاص پیوندها و تغییر در سطحی که در آن انجام می شود - درونی سازی آن رخ می دهد که در حال حاضر در ذهن کودک رخ می دهد.

به گفته لئونتیف، این فرآیند برای درک ماهیت شکل گیری روان انسان از اهمیت اساسی برخوردار است. از این گذشته ، ویژگی اصلی آن دقیقاً در این واقعیت نهفته است که نه از نظر تجلی توانایی های ذاتی و نه با تطبیق رفتار گونه های ارثی با عناصر متغیر محیط رشد می کند. این محصول انتقال و تصاحب دستاوردهای توسعه اجتماعی-تاریخی، تجربه نسل های گذشته توسط افراد است. حرکت خلاقانه فکر به جلو، که شخص به طور مستقل انجام می دهد، تنها بر اساس تسلط بر این تجربه امکان پذیر است.

لئونتیف برای تأیید مواضع خود از حقایق احتمالی استفاده می کند که نشان می دهد کودکانی که از سنین پایین خارج از جامعه و پدیده های ایجاد شده توسط آن رشد می کنند، در سطح روح حیوانی باقی می مانند. آنها نه تنها گفتار و تفکر را شکل نمی دهند، حتی حرکاتشان هم به هیچ وجه شبیه حرکات انسانی نیست. علاوه بر این، چنین کودکانی حالت عمودی مشخصه افراد را به دست نمی آورند.

لئونتف مثال های قانع کننده ای از این واقعیت ارائه می دهد که آن توانایی ها و عملکردهایی که ماهیت اجتماعی دارند در مغز افراد ثابت نیستند و طبق قوانین وراثت منتقل نمی شوند. این ایده راه را برای تئوری خودآگاهی انسان باز می کند. دومی از واکنش رفلکس رهایی پیدا می کند و به طور فعال رفتار خود را برنامه ریزی می کند. این شامل مبانی اصولی است که به یافتن مبانی نظری جدید روانشناسی علمی و پیشبرد نظریه کلی آن کمک می کند.

از این نظر ، لئونتف بیولوژییسم مسطح را رد می کند و در اساس فعالیت های انسانی نه عملکردهای فیزیولوژیکی اولیه مغز، بلکه ترکیبات آنها را که در جریان رشد فردی ایجاد می شود قرار می دهد. " قشر مغز انسان، با 15 میلیارد سلول عصبی، به اندامی تبدیل شده است که قادر به تشکیل اندام های عملکردی است. " عملکرد دومی بر اساس فعالیت های انسانی انجام می شود.

سهم قابل توجه لئونتف در روانشناسی این است که او ماهیت و اشکال این فعالیت را آشکار کرد، نیروی محرکه انگیزشی آن را نشان داد و مفهوم فعالیت پیشرو را مطرح کرد. او دومی را فعالیتی می نامد که باعث ایجاد مهم ترین تغییرات در روان کودک می شود. فعالیت رهبری با فرآیندهای ذهنی مرتبط است که انتقال کودک به مرحله جدید و بالاتر رشد را آماده می کند.

فرآیند - تصویر

لئونتف با تز وحدت ساختار فرآیندهای بیرونی و درونی، با معرفی جفت مقوله‌ای « فرایند - تصویر » با مخالفت غالب دکارتی «بیرونی - درونی» در روان‌شناسی قدیمی مخالفت می‌کند. او مقوله فعالیت را به عنوان یک رابطه واقعی (به معنای هگلی) یک فرد با جهان توسعه می دهد، که به معنای دقیق فردی نیست، بلکه با واسطه روابط با افراد دیگر و اشکال اجتماعی-فرهنگی توسعه یافته عمل می شود. این ایده که شکل گیری فرآیندها و عملکردهای ذهنی در فعالیت و از طریق فعالیت اتفاق می افتد به عنوان مبنایی برای مطالعات تجربی متعدد در مورد توسعه و شکل گیری عملکردهای ذهنی (دهه 30-60) قرار گرفت. آنها پایه و اساس تعدادی از مفاهیم روانشناختی و تربیتی آموزش و پرورش رشدی را ایجاد کردند که در دهه اخیر در عمل آموزشی رایج شده است.

نیاز

نیاز بر مبنای نظریه فعالیت لئونتیف و اس. ال. روبینشتاین دو کارکرد اصلی دارد:

1. نیاز نوعی «شرایط درونی» است که پیش نیاز هر فعالیتی است که توسط فاعل انجام می شود. اما الکسی نیکولاویچ خاطرنشان می کند که این نوع نیاز به هیچ وجه قادر به تحریک فعالیت هدایت شده نیست، زیرا هدف اصلی آن فعالیت جهت گیری-تحقیقاتی است که به طور معمول به جستجوی چنین اشیایی است که قادر به تسکین هستند. یک شخص از شخصی که تجربه می کند. سرگئی لئونیدوویچ می افزاید که این مفهوم یک "نیاز مجازی" است که فقط در درون خود بیان می شود ، بنابراین فرد آن را در حالت یا احساس "ناقص بودن" خود تجربه می کند.
2. نیاز موتور هر فعالیت فاعل است که پس از ملاقات انسان با شیئی، آن را در عالم مادی جهت و تنظیم می کند. این اصطلاح به عنوان «نیاز بالفعل»، یعنی نیاز به یک چیز خاص در یک نقطه از زمان مشخص می شود.

از دیدگاه لئونتیف به وضوح بین خود نیاز به عنوان یک "وضعیت ارگانیسم" درونی و انگیزه ای که به فعالیت جهت خاصی می دهد تمایز قائل می شود. «آنچه که تنها انگیزه فعالیت جهت‌یافته است به خودی خود یک نیاز نیست، بلکه شیئی است که این نیاز را برآورده می‌کند». اهمیت روش شناختی این تمایز برای تجزیه و تحلیل فعالیت در درجه اول در این واقعیت نهفته است که انگیزه آن نه «تجربه یک نیاز»، بلکه «نیروی محرک اشیا» است. به فعلیت رساندن نیاز، همانطور که در بالا نشان داده شد (فصل 2)، تنها مرحله جستجوی فعالیت را تعیین می کند که در نتیجه آن نیاز هدف خود را پیدا می کند. در واقع، مرحله فعال و هدایت شده فعالیت از قبل توسط هدف، انگیزه تعیین می شود. نکته اساسی نیز این است که همان نیاز را می توان از طریق انگیزه های مختلف (اشیاء مربوط به آن) و بر این اساس از طریق فعالیت های گوناگون.

با این حال، تمایز روشنی بین نیاز و انگیزه توسط همه محققان (A. Maslow، J. Newtten، K. Levin و دیگران) انجام نشده است. بنابراین، در آثار K. Levin، که دقیقاً به پویایی "نیروی محرک اشیاء" اختصاص دارد، از اصطلاح "نیازها" استفاده می شود که همانطور که X. Heckhausen اشاره می کند، دارای وضعیت انگیزه است.

داشتن هر فعالیتی، مشروط به وجود نیاز است . وجود نیازهای سوژه همان شرط اساسی وجود متابولیسم اوست . در واقع، اینها عبارات متفاوتی از یک چیز هستند.

نیاز در اشکال اولیه زیستی خود حالتی از ارگانیسم است که نیاز عینی خود را به مکملی که خارج از آن قرار دارد بیان می کند. به هر حال، زندگی وجودی از هم گسیخته است: هیچ سیستم زنده ای به عنوان یک موجود مجزا نمی تواند تعادل پویای درونی خود را حفظ کند و قادر به توسعه نیست اگر از تعاملی که یک سیستم گسترده تر را تشکیل می دهد، که شامل عناصر بیرونی این سیستم زنده نیز می شود، کنار گذاشته شود. ، از او جدا شد.

نیاز " عینیت یافته "

این مفهوم را می توان به عنوان مثال یک غاز تازه متولد شده ردیابی کرد که هنوز با شی خاصی روبرو نشده است ، اما ویژگی های آن قبلاً در ذهن جوجه ثابت شده است - آنها به طور کلی از مادر به او منتقل شده اند. در سطح ژنتیکی شکل می گیرد، بنابراین تمایلی به دنبال کردن چیزی که در زمان خروج از تخم در مقابل چشمانش ظاهر می شود را ندارد. این فقط در هنگام ملاقات یک غاز که نیاز خاص خود را دارد با یک شی اتفاق می افتد، زیرا هنوز تصوری از ظهور میل خود در دنیای مادی ندارد. این چیز در جوجه در ضمیر ناخودآگاه طرح یک تصویر مثالی ثابت ژنتیکی را جا می دهد، بنابراین می تواند نیازهای غاز را برآورده کند. این گونه است که یک شی معین، مناسب برای ویژگی های مورد نظر، به عنوان یک شی که نیازهای مربوطه را برآورده می کند، نقش می بندد و نیاز شکل «عینی» به خود می گیرد. اینگونه است که یک چیز مناسب انگیزه ای برای فعالیت معین سوژه می شود: در این صورت، در زمان بعدی، جوجه در همه جا نیاز «عینیت یافته» خود را دنبال خواهد کرد.

بنابراین منظور الکسی نیکولایویچ و سرگئی لئونیدویچ این است که نیاز در همان مرحله اول شکل گیری آن چنین نیست، بلکه در ابتدای رشد نیاز بدن به چیزی است که خارج از بدن سوژه است، با وجود این واقعیت در سطح ذهنی او منعکس شده است.

درک انگیزه به عنوان یک موضوع نیاز، که در آن نیاز «در شرایط داده شده عینیت می‌یابد»، به نظر ما ظرفیت‌پذیرترین است. علاوه بر امکان تحلیل کامل‌تر فعالیت‌های مختلف، چنین درکی بر هویت زندگی و فعالیت، پیوند ناگسستنی بین فرد و محیط، جهان تأکید می‌کند .

ویژگی اصلی نیازها عینیت آنهاست . در واقع، نیاز، نیاز به چیزی است که خارج از بدن است. دومی موضوع آن است. همانطور که برای به اصطلاح کاربردی نیازها (به عنوان مثال، نیاز به حرکت)، سپس آنها طبقه خاصی از حالات را تشکیل می دهند که یا مطابق با شرایطی است که به اصطلاح در "اقتصاد داخلی" موجودات زنده ایجاد می شود (نیاز به استراحت پس از افزایش فعالیت و غیره). .)، یا آب هستند که در فرآیند تحقق نیازهای عینی (مثلاً نیاز به تکمیل یک عمل) به وجود می آیند. (…)

انگیزه

از نظر تاریخی، با توجه به روش پیدایش، پیوند بین انگیزه و هدف عمل، نه روابط و روابط طبیعی، بلکه عینی-اجتماعی را منعکس می کند، یعنی تقسیم کار منجر به جدایی شی و انگیزه می شود. این با این واقعیت توضیح داده می شود که در فرآیند تقسیم کار، فرد تنها بخشی از فعالیت عمومی را انجام می دهد. آگاهی از یک عمل، از معنای آن به عنوان یک هدف آگاهانه، فرد را فراتر از حدود یک عمل معین می برد. بر این اساس، سوژه برای اولین بار ارتباط بین ابژه کنش (هدف خود) و آنچه را که به فعالیت سوق می دهد، به شکل مستقیماً معقول - در قالب فعالیت جمع کار انسانی - آشکار می شود. این فعالیت اکنون در مغز انسان نه در آمیختگی ذهنی آن با یک شی، بلکه به عنوان یک نگرش عینی عملی سوژه نسبت به آن نشان داده می شود.

لئونتیف با ایجاد انگیزه های اقدامات و انگیزه های فعالیت، انتقال متقابل آنها را نشان می دهد. انگیزه های فعالیت ، با اطاعت از انگیزه های بالاتر، آنها به انگیزه اقدامات فردی تبدیل می شوند و علاوه بر این از اجرای آنها حمایت می کنند. البته روند معکوس را نیز می توان مشاهده کرد. تبعیت انگیزه ها رفتار صرفاً واکنشی را انکار می کند، که لئونتف در آن معنای زیادی می بیند. در عین حال، او نه تنها به مشکلات فرد در رشد توجه قابل توجهی دارد. او کمتر به مسیر پر پیچ و خم و رنگارنگ تکامل تاریخی روان علاقه ندارد.

مولفه های اصلی نظریه انگیزش توسط لئونتیف :

1. نیازها منبع انگیزه انسان هستند. نیاز نیاز عینی یک موجود زنده به چیزی بیرونی است - یک شیء نیاز. قبل از ملاقات با شی، نیاز فقط فعالیت جستجوی غیر جهت دار ایجاد می کند (نگاه کنید به: Leontiev D.A.، 1992).

2. ملاقات با شی - عینیت بخشیدن به نیاز - این شی را به انگیزه ای برای فعالیت هدفمند تبدیل می کند. نیازها از طریق توسعه موضوعات خود رشد می کنند. به دلیل اینکه اشیاء مورد نیاز انسان، اشیایی هستند که توسط انسان ایجاد و دگرگون شده است، همه نیازهای انسان از نظر کیفی با نیازهای گاه مشابه حیوانات متفاوت است.

3. انگیزه «نتیجه است، یعنی موضوعی که فعالیت برای آن انجام می شود» (Leontiev A.N., 2000, p. 432). این به عنوان "... چیزی عینی عمل می کند که در آن این نیاز (به طور دقیق تر، سیستم نیازها. - D.L.) در این شرایط مشخص می شود و فعالیتی که به عنوان تشویق کننده آن به سمت آن هدایت می شود" (Leontiev A.N., 1972, p. .292). ). انگیزه یک کیفیت سیستمی است که توسط یک شی به دست می آید و در توانایی آن برای القا و هدایت فعالیت آشکار می شود (آسمولوف، 1982).

4. فعالیت انسانی چند انگیزه ، این بدان معنا نیست که یک فعالیت دارای چندین انگیزه است، بلکه به عنوان یک قاعده، چندین نیاز در یک انگیزه به درجات مختلف عینیت می یابد. به همین دلیل، معنای انگیزه پیچیده است و با ارتباط آن با نیازهای مختلف تنظیم می شود (برای جزئیات بیشتر، نگاه کنید به: Leontiev D.A., 1993, 1999).

5. انگیزه ها کارکرد انگیزش و جهت دادن به فعالیت و همچنین شکل گیری معنا را انجام می دهند - به خود فعالیت و اجزای آن معنای شخصی می بخشند. در یک مکان A.N. لئونتیف (2000، ص 448) مستقیماً کارکردهای هدایت کننده و معناساز را مشخص می کند. بر این اساس دو مورد را از هم متمایز می کند

قبل از کارهای کرت لوین ، در سال های 1936-1937، بر اساس مواد پژوهشی در خارکف، مقاله ای با عنوان « مطالعه روانشناختی علایق کودکان در کاخ پیشگامان و اکتبریست ها » نوشته شد که برای اولین بار در سال 2009 منتشر شد (همان، ص 46-100). که در آن نه تنها نسبت آنچه امروزه انگیزه درونی و بیرونی می نامیم، بلکه روابط متقابل و انتقال متقابل آنها را به تفصیل ترین شکل بررسی می کند. معلوم شد که این کار حلقه گمشده تکاملی در توسعه A.N. لئونتیف در مورد انگیزه؛ به ما این امکان را می دهد که منشاء مفهوم انگیزه را در نظریه فعالیت ببینیم.

موضوع مطالعه خود به عنوان رابطه کودک با محیط و فعالیت فرمول بندی شده است که در آن نگرش نسبت به کار و افراد دیگر ایجاد می شود. اصطلاح "معنای شخصی" هنوز اینجا نیست، اما در واقع دقیقاً این اصطلاح است که موضوع اصلی مطالعه است. وظیفه نظری این پژوهش عوامل شکل‌گیری و پویایی علایق کودکان است و معیارهای علاقه عبارتند از. علائم رفتاری دخالت یا عدم مشارکت در یک فعالیت خاص. ما در مورد اکتبریست ها، دانش آموزان کلاس اول، به طور خاص، دانش آموزان کلاس دوم صحبت می کنیم. مشخصه این است که کار وظیفه ایجاد نکردن معین را تعیین می کند، این علایق، اما یافتن ابزارها و الگوهای مشترکی که امکان تحریک فرآیند طبیعی ایجاد یک نگرش فعال و درگیر به انواع مختلف فعالیت را فراهم می کند.

تحلیل پدیدارشناختی نشان می‌دهد که علاقه به فعالیت‌های خاص به دلیل گنجاندن آنها در ساختار روابطی است که برای کودک مهم است، هم موضوعی-ابزاری و هم اجتماعی. نشان داده شده است که نگرش نسبت به چیزها در روند فعالیت تغییر می کند و با جایگاه این چیز در ساختار فعالیت مرتبط است. با ماهیت ارتباط آن با هدف.

در آنجا بود که لئونتیف اولین کسی است که از مفهوم "انگیزه" استفاده کرد و به شیوه ای غیرمنتظره انگیزه را در مقابل علاقه قرار داد. در عین حال، او همچنین بیان می کند که انگیزه با هدف منطبق نیست، و نشان می دهد که اعمال کودک با شیء توسط چیزی غیر از علاقه به محتوای اعمال، ثبات و دخالت می یابد. با انگیزه، او تنها چیزی را درک می کند که اکنون "انگیزه بیرونی" نامیده می شود، برخلاف درونی. این "خارجی برای خود فعالیت (یعنی اهداف و وسایل موجود در فعالیت) علت محرک فعالیت است" (Leontiev A.N., 2009, p. 83).

دانش آموزان مقطع راهنمایی (دانش آموزان کلاس دوم) درگیر فعالیت هایی هستند که به خودی خود جالب هستند (هدف آن در خود فرآیند نهفته است). اما گاهی اوقات بدون علاقه به خود فرآیند، زمانی که انگیزه دیگری دارند، به فعالیت‌هایی می‌پردازند. انگیزه های بیرونی لزوماً به محرک های بیگانه مانند نمرات و خواسته های بزرگسالان نمی رسد. برای مثال، این شامل ساختن هدیه برای مادر نیز می شود که به خودی خود فعالیت چندان هیجان انگیزی نیست (همان، ص 84).

در ادامه لئونتیف انگیزه ها را به عنوان مرحله ای انتقالی به ظهور یک علاقه واقعی در خود فعالیت تجزیه و تحلیل می کند، زیرا شخص به دلیل انگیزه های بیرونی در آن درگیر است. علت پیدایش تدریجی علاقه به فعالیت هایی که قبلا باعث آن نشده بود، ع.ن. لئونتیف برقراری ارتباطی از نوع وسیله هدف را بین این فعالیت و آنچه آشکارا برای کودک جالب است می داند (همان، ص 87-88). در واقع صحبت ما این است که در آثار بعدی A.N. لئونتیف معنای شخصی نامیده شد. در پایان مقاله A.N. لئونتیف از معنا و مشارکت در فعالیت معنادار به عنوان شرط تغییر دیدگاه در مورد یک چیز، نگرش نسبت به آن صحبت می کند (همان، ص 96).

انگیزه فعالیت انسان را "شروع" می کند و مشخص می کند که سوژه در لحظه دقیقاً به چه چیزی نیاز دارد ، اما او نمی تواند به آن جهت خاصی بدهد مگر از طریق شکل گیری یا پذیرش هدفی که جهت اقدامات منجر به تحقق انگیزه را تعیین می کند. "هدف نتیجه ای است که از قبل ارائه شده است، که کنش من در آرزوی آن است" (Leontiev A.N., 2000, p. 434). انگیزه «منطقه اهداف را تعیین می کند» (همان، ص 441) و در درون این منطقه هدف خاصی تعیین می شود که آشکارا با انگیزه همراه است.

انگیزه چیزی است که این فعالیت را به وجود می آورد که بدون آن وجود نخواهد داشت و ممکن است به صورت تحریف شده محقق نشود. هدف نتیجه نهایی اقداماتی است که به شیوه ای ذهنی پیش بینی شده اند. هدف همیشه در ذهن وجود دارد. جهت عمل مورد قبول و تایید شخص را تعیین می کند، صرف نظر از اینکه چقدر انگیزه عمیقی دارد، خواه با انگیزه های درونی یا بیرونی، عمیق یا سطحی مرتبط باشد. علاوه بر این، هدف را می توان به عنوان یک احتمال به آزمودنی عرضه کرد، در نظر گرفت و رد کرد. این نمی تواند با انگیزه اتفاق بیفتد. این جمله مارکس مشهور است: «بدترین معمار از همان ابتدا با بهترین زنبور عسل در این است که قبل از ساختن سلولی از موم، آن را قبلاً در سر خود ساخته است» (مارکس، 1960، ص 189). اگرچه زنبور عسل ساختارهای بسیار کاملی می سازد، اما هیچ هدفی و تصویری ندارد.

و بالعکس، در پشت هر هدف بازیگری، انگیزه ای از فعالیت آشکار می شود که توضیح می دهد که چرا سوژه این هدف را برای اجرا پذیرفته است، خواه هدفی باشد که توسط او ایجاد شده باشد یا از خارج داده شده باشد. انگیزه این عمل خاص را با نیازها و ارزش های شخصی مرتبط می کند. سؤال هدف، سؤال این است که سوژه دقیقاً می خواهد به چه چیزی برسد، سؤال انگیزه سؤال «چرا؟» است.

انگیزه های فعالیت دارای یک ویژگی معنادار واقعی از نیازها هستند. در مورد نیازها چیزی جز به زبان انگیزه ها نمی توان گفت. ما حتی می توانیم پویایی آنها (درجه تنش، درجه اشباع، خاموشی) آنها را فقط با نیروهای ("بردارها" یا "ظرفیت") انگیزه ها قضاوت کنیم. کرت لوین اولین کسی بود که این مسیر را در مطالعه نیازهای انسان دنبال کرد و در روانشناسی به نیروی محرک اشیا پی برد.

بنابراین، تحلیل روانشناختی نیازها باید به تحلیل انگیزه ها تبدیل شود. با این حال، این دگرگونی با یک مشکل جدی مواجه است: مستلزم رد قاطعانه مفاهیم ذهنی انگیزه و سردرگمی مفاهیم مربوط به سطوح مختلف و «مکانیسم‌های» متفاوت تنظیم فعالیت است که اغلب در دکترین انگیزه‌ها مجاز است.

انواع انگیزه

با توجه به میزان اثربخشی - در رابطه با فعالیت های در حال انجام یا احتمالی - لئونتیف انگیزه ها را به "واقعی"، "معلوم" ("فهمیده") و بالقوه تقسیم کرد.

1- انگیزه واقعی : انگیزه های واقعی همه فعالیت هایی را که در واقع توسط فرد انجام می شود القا می کنند.

2- انگیزه معلوم ( شناخته شده یا فهمیده ) : انگیزه های «شناخته شده» (فهمیده) درک فرد را از نیاز به انجام فعالیت های مربوطه تعیین می کند، اما نیروی محرکی برای اجرای واقعی آنها ندارند. این شرایط با شکاف بین دانش و اطلاعات مناسب مرتبط است . انگیزه‌های «شناخته» آن دسته از ارزش‌های آگاهی اجتماعی هستند که دقیقاً به این دلیل که او ارزشی با این ارزش‌ها ندارد، به انگیزه‌های واقعی فرد تبدیل نشده است. لئونتیف در تمرین زندگی خاطرنشان کرد که انگیزه های "شناخته شده " تحت شرایط معین به انگیزه های مؤثر تبدیل می شوند. این شرایط، تمرین زندگی خود شخص است که به او اجازه می‌دهد ارزش آگاهی اجتماعی را به‌عنوان دانش خود بپذیرد.

3- انگیزه بالقوه : انگیزه‌های بالقوه انگیزه‌هایی هستند که دارای نیروی محرک هستند، اما به دلیل شرایط و شرایط بیرونی خاص قابل تحقق نیستند. اگر شرایط و شرایط بیرونی در جهت مطلوب تغییر کند، انگیزه های بالقوه واقعاً مؤثر می شوند. ویلیوناس تأکید می‌کند که انگیزه‌های بالقوه، و همچنین انگیزه‌های واقعی، از ویژگی‌های شخصیت هستند و بخش بسیار مهمی از آن را تشکیل می‌دهند.

علاوه بر انگیزه‌های زندگی واقعی پایدار، حوزه انگیزشی شامل انگیزه‌های بالقوه مهم شخصی و همچنین اهداف پایدار بلندمدت است. دومی می تواند هم با انگیزه های بالفعل یا بالقوه مهم شخصی و هم با انگیزه های درک شده ("شناخته") مرتبط باشد، در صورتی که کمبود ارزش های به دست آمده در نتیجه تمرین زندگی خود (داشتن وضعیت دانش مناسب) وجود داشته باشد.

معنا

لئونتیف به لزوم گنجاندن ایده "معنا" در مفهوم انگیزه می رسد. باید دریابیم که موضوع برای من چه معنایی دارد، چه چیزی عمل من را در رابطه با آن از پیش تعیین می کند. از بعد روان‌شناختی، معنا بازتابی تعمیم‌یافته از واقعیت است که به مالکیت آگاهی من درآمده است، بازتابی که بشریت آن را در قالب یک مفهوم، دانش یا حتی مهارت، به‌عنوان یک «شیوه عمل» تعمیم‌یافته توسعه داده و تثبیت کرده است. هنجارهای رفتاری و غیره به ویژه روانشناس انگلیسی اف. بارتلت معنا را اینگونه تعریف می کند: «معنی که با یکپارچگی موقعیت ایجاد می شود». لئونتف این گزاره را فرموله می کند که «معنای آگاهانه بیانگر رابطه انگیزه با هدف است».

به گفته لئونتیف، اصطلاح "انگیزه" به معنای هدفی است که در آن نیاز به شرایط معین مشخص می شود و فعالیت به عنوان چیزی که آن را برانگیخته می کند هدایت می شود. لئونتف نیز بین معنی و معنا تمایز قائل می شود. بنابراین، درک معنای یک فعالیت تاریخی معین می تواند معانی مختلفی داشته باشد، مثلاً برای یک دانش آموز و یک رزمنده. برای لئونتیف، "معنا" بار شخصی را به همراه دارد. لئونتف با معرفی تفاوت بین معنای شخصی و معنای عینی برای ویژگی‌های روان‌شناختی آگاهی، خاطرنشان می‌کند که تمایز این مفاهیم به کل محتوای نمایش داده شده مربوط نمی‌شود، بلکه فقط به آنچه فعالیت سوژه در نظر گرفته می‌شود. از این گذشته ، معنای شخصی دقیقاً بیانگر نگرش نسبت به پدیده های عینی درک شده است. تبعیت اعمال و اهداف در برابر انگیزه های برون گرا دامنه آگاهی را گسترش می دهد.

شیئی که برای من معنا دارد، شیئی است که به مثابه مفعول یک فعل هدفمند ممکن عمل می کند؛ عملی که برای من معنا دارد، بر این اساس، عملی است که در رابطه با این یا آن هدف ممکن است. تغییر در معنای یک عمل همیشه تغییر در انگیزه آن است (همان، ص 49).

از تمایز اولیه بین انگیزه و علاقه بود که پرورش بعدی A.N. لئونتیف، انگیزه ها - محرک هایی که فقط علاقه واقعی را تحریک می کنند، اما با آن ارتباط ندارند، و انگیزه های حس ساز که معنای شخصی برای موضوع دارند و به نوبه خود به عمل معنا می بخشند. در عین حال، مخالفت این دو نوع انگیزه بیش از حد برجسته بود. تحلیل ویژه کارکردهای انگیزشی (Leontiev D.A., 1993, 1999) به این نتیجه منتهی شد که کارکردهای انگیزشی و معناساز انگیزه تفکیک ناپذیرند و انگیزه صرفاً از طریق مکانیسم شکل‌گیری معنا فراهم می‌شود. «انگيزه‌هاي مشوق» از معنا و قدرت تشكيل حس تهي نيستند، بلكه ويژگي آن‌ها در اين است كه از طريق ارتباطات ساختگي و بيگانه با نيازها همراه مي‌شوند. گسستن این پیوندها به از بین رفتن انگیزه نیز منجر می شود.

تعریف کلاسیک معنی را به عنوان بیانگر "رابطه انگیزه فعالیت با هدف فوری عمل" توصیف می کند (Leontiev A.N., 1977, p. 278). این تعریف نیاز به دو توضیح دارد. اولاً، معنا صرفاً بیانگر این رابطه نیست، بلکه این رابطه است. ثانیاً، در این صورت بندی، ما در مورد هیچ حسی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد حس خاص کنش یا احساس هدف صحبت می کنیم. وقتی در مورد معنای یک عمل صحبت می کنیم، از انگیزه آن می پرسیم، یعنی. در مورد چرایی انجام آن نسبت وسیله به هدف، معنای وسیله است. و منظور از یک انگیزه، یا همان معنای فعالیت به عنوان یک کل، ارتباط یک انگیزه با چیزی است که بزرگتر و پایدارتر از یک انگیزه است، با یک نیاز یا ارزش شخصی. معنا همیشه صغیر را با بزرگتر و جزئی را با عام پیوند می دهد. وقتی در مورد معنای زندگی صحبت می کنیم، ما زندگی را با چیزی که بزرگتر از زندگی فردی است، با چیزی که با تکمیل آن به پایان نمی رسد مرتبط می کنیم.

هدف

این مفهوم توصیف می کند که هدف، جهتی است که برای دستیابی به آن، فرد فعالیت خاصی را در قالب اقدامات مناسب انجام می دهد که توسط انگیزه موضوع تحریک می شود.

هر عمل و فعالیتی یک فرآیند است ، هدف و انگیزه ای دارد. هر عملی با یک شی مرتبط است. اگر انگیزه و مفعول بر هم منطبق نباشند، عملی بی معنا به نظر می رسد. این عمل زائد می شود.

از منظر لئونتیف فعالیتی پیشرو است که در آن انگیزه به هدف تغییر کند .

با درک هدف، نتیجه آینده، ما همچنین از ارتباط این نتیجه با آنچه در آینده نیاز داریم آگاه هستیم: هر هدفی معنی دارد.

زندگی انسان می تواند دو گونه باشد: ناخودآگاه و خودآگاه. منظور من از اولی، زندگی است که توسط علل اداره می شود؛ دومی، زندگی با هدف اداره می شود. زندگی تحت سلطه علل را به درستی می توان ناخودآگاه نامید. این به این دلیل است که، اگرچه آگاهی در اینجا در فعالیت های انسانی شرکت می کند، اما فقط به عنوان یک کمک است: تعیین نمی کند که این فعالیت به کجا می تواند هدایت شود، و همچنین از نظر کیفیات آن چه باید باشد. علل خارج از انسان و مستقل از او مسئول تعیین همه اینها هستند. در مرزهایی که قبلاً توسط این دلایل ایجاد شده است ، آگاهی نقش خدماتی خود را انجام می دهد: روش های این یا آن فعالیت ، ساده ترین راه های آن را نشان می دهد ، ممکن و غیرممکن برای انجام آن از آنچه دلایل فرد را مجبور به انجام آن می کند. زندگی که توسط یک هدف اداره می شود به درستی می تواند آگاهانه نامیده شود، زیرا آگاهی در اینجا اصل غالب و تعیین کننده است. این به او تعلق دارد که انتخاب کند زنجیره پیچیده اعمال انسان به کجا باید برود. و به همین ترتیب - انفاق همه آنها بر اساس برنامه ای که به بهترین وجه مطابق با آنچه به دست آمده است. (روزانوف، 1994، ص 21).

انگیزه معمولاً به عنوان انگیزه ای درک می شود که فعالیت را هدایت می کند. در نظریه روانشناختی فعالیت لئونتیف، هدف نیاز است - "آن هدفی که در آن این نیاز در شرایط داده شده مشخص می شود و هدف از فعالیت برای تحریک آن چیست." لئونتیف تأکید کرد که "در مورد نیازها چیزی جز به زبان انگیزه ها نمی توان گفت. حتی در مورد پویایی آنها (میزان تنش آنها، درجه اشباع، خاموشی) فقط می توانیم بر اساس نیروها ("بردارها" یا "ظرفیت" قضاوت کنیم. کرت لوین اولین کسی بود که در مطالعه نیازهای انسان این مسیر را طی کرد و در روانشناسی به نیروی محرک اشیا پی برد.

تفاوت بین هدف و انگیزه

الکسی نیکولایویچ مفهوم "هدف" را به عنوان یک نتیجه مطلوب معرفی می کند که در فرآیند برنامه ریزی یک فرد برای هر فعالیتی بوجود می آید. او تأکید می کند که انگیزه با اصطلاح داده شده متفاوت است، زیرا این همان چیزی است که هر عملی برای آن انجام می شود. هدف آن چیزی است که برای تحقق انگیزه برنامه ریزی شده است.

همانطور که واقعیت نشان می دهد، در زندگی روزمره، اصطلاحات ذکر شده در بالا در مقاله هرگز منطبق نیستند، بلکه مکمل یکدیگر هستند. همچنین، باید درک کرد که بین انگیزه و هدف ارتباط خاصی وجود دارد، بنابراین آنها به یکدیگر وابسته هستند.

انسان همیشه می فهمد که هدف از اعمالی که توسط او انجام می شود یا فرض می شود چیست، یعنی وظیفه او آگاهانه است. معلوم می شود که یک فرد همیشه دقیقاً می داند که قرار است چه کاری انجام دهد. مثال: درخواست برای دانشگاه، قبولی در آزمون های ورودی از پیش انتخاب شده و غیره.

تقریباً در همه موارد، انگیزه برای سوژه ناخودآگاه یا ناخودآگاه است. یعنی ممکن است فرد حتی دلایل اصلی انجام هر فعالیتی را حدس نزند. به عنوان مثال: یک متقاضی واقعاً می خواهد برای یک موسسه خاص درخواست دهد - او این را با این واقعیت توضیح می دهد که مشخصات این موسسه آموزشی با علایق او و حرفه آینده مورد نظر مطابقت دارد، در واقع دلیل اصلی انتخاب این دانشگاه تمایل به به دختر مورد علاقه اش که در این دانشگاه مشغول به تحصیل است نزدیک باشد.

انگیزه و هدف دو ویژگی متفاوتی هستند که هدف فعالیت هدفمند می تواند به دست آورد. آنها اغلب گیج می شوند، زیرا در موارد ساده اغلب منطبق می شوند: در این مورد، نتیجه نهایی فعالیت با هدف آن مطابقت دارد، که هم انگیزه و هم هدف آن است، اما به دلایل مختلف. این یک انگیزه است، زیرا نیازها در آن عینیت پیدا می کنند، و یک هدف - زیرا در آن است که ما نتیجه مطلوب نهایی فعالیت خود را می بینیم، که به عنوان معیاری برای ارزیابی اینکه آیا به درستی حرکت می کنیم یا نه، و به هدف نزدیک یا انحراف از آن می شویم.

هدف و انگیزه یکسان نیستند، اما می توانند یکسان باشند. وقتی چیزی که سوژه آگاهانه به دنبال دستیابی به آن است (هدف) چیزی است که واقعاً به او انگیزه می دهد (انگیزه)، آنها با یکدیگر منطبق می شوند، همپوشانی دارند. اما ممکن است انگیزه با هدف، با محتوای فعالیت مطابقت نداشته باشد. به عنوان مثال، مطالعه اغلب نه با انگیزه های شناختی، بلکه با انگیزه های کاملاً متفاوت - شغلی، سازگاری، تأیید خود، و غیره انجام می شود. بهینه می شود.

ناسازگاری بین هدف و انگیزه در مواردی به وجود می‌آید که آزمودنی در حال حاضر آن‌چه را که می‌خواهد انجام نمی‌دهد، اما نمی‌تواند مستقیماً آن را به دست آورد، اما کاری کمکی انجام می‌دهد تا در نهایت به آنچه می‌خواهد برسد. فعالیت انسان، چه بخواهیم چه نخواهیم، ​​به این شکل ساخته می شود. هدف از عمل، به عنوان یک قاعده، در تضاد با چیزی است که نیاز را برآورده می کند. در نتیجه شکل گیری یک فعالیت مشترک توزیع شده و همچنین تخصص و تقسیم کار، زنجیره پیچیده ای از ارتباطات معنایی به وجود می آید.

کارل مارکس توصیف روانشناختی دقیقی از این موضوع ارائه کرد: «کارگر نه ابریشمی را که می‌بافد، نه طلایی را که از معدن استخراج می‌کند، نه کاخی را که می‌سازد، برای خودش تولید می‌کند. برای خودش دستمزد درست می کند . منظور از دوازده ساعت کار برای او این نیست که ببافد، بچرخاند، مته بزند، و غیره » (مارکس، انگلس، 1957، ص 432). مارکس البته معنای بیگانه را توصیف می کند، اما اگر این ارتباط معنایی وجود نداشت، یعنی. ارتباط هدف با انگیزه، آنگاه فرد کار نخواهد کرد. حتی یک ارتباط معنایی بیگانه به روشی خاص آنچه را که شخص با آنچه نیاز دارد انجام می دهد، مرتبط می کند.

تغییر انگیزه به هدف

با گسترش این حوزه، لئونتیف مفهوم « تغییر انگیزه به هدف » شخص تحت تأثیر انگیزه خاصی شروع به انجام عملی می کند و سپس به خاطر خود آن را انجام می دهد. در این صورت به نظر می رسد انگیزه به سمت هدف سوق داده می شود و عمل به فعالیت تبدیل می شود. انگیزه های فعالیتی که چنین منشأ دارند توسط لئونتف انگیزه های آگاهانه نامیده می شوند. او آنها را با تنظیم رابطه بین انگیزه یک فعالیت محدود و انگیزه فعالیت و یک رابطه گسترده تر مشخص می کند.

این واقعیت که تغییر انگیزه ها به اهداف کنش را می توان در اعمال انسان مشاهده کرد، از نظر روانی روشن می کند که چگونه نیازهای جدید می توانند پدید آیند و نوع رشد آنها چگونه تغییر می کند. از آنجایی که نیاز در ابژه مشخص می شود، یا به عبارت دیگر در آن عینیت می یابد، لئونتیف انگیزه فعالیت، یعنی آنچه را که دقیقاً آن را برانگیخته می کند، در شی معین آشکار می کند. بنابراین، ظهور انگیزه های جدید و بالاتر در قالب انتقال انگیزه ها به اهداف و آگاهی از آنها رخ می دهد.

تفاوت انگیزه فقط درک شده با انگیزه واقعی عمل

لئونتف انگیزه های "فقط درک شده" را از انگیزه "واقعی عمل" متمایز می کند. فقط تحت شرایط خاصی می توان برخی انگیزه ها را به انگیزه های دیگر تبدیل کرد. این دگرگونی به صورت زیر رخ می دهد: گاهی اوقات نتیجه یک عمل مهمتر از انگیزه ای است که در واقع این عمل را تحریک می کند. کودک با وجدان تکالیف خود را آماده می کند و می خواهد سریعتر پیاده روی کند. در نتیجه، این امر به میزان قابل توجهی بیشتر، یعنی نمرات خوب منجر می شود. یک شیء سازی جدید از نیازهای کودک وجود دارد، به این معنی که آنها تغییر می کنند، رشد می کنند، یک پله بالاتر می روند. در اینجا لئونتیف نتیجه‌گیری آموزشی می‌کند: هنر آموزش عبارت است از ارزش بالاتری برای نتیجه موفقیت‌آمیز فعالیت. این گونه است که گذار به نوع بالاتری از انگیزه های واقعی انجام می شود. اگر به کودک سپرده شود که لغات خاصی را حفظ کند و سپس همان کار را در بازی انجام دهند، در حالت دوم این کار با کارایی مضاعف انجام می شود. انگیزه خاص فعالیت خاص در اینجا نقش دارد.

تفاوت عمل و فعالیت

لئونتیف با اشاره به تفاوت های بین عمل و فعالیت، خاطرنشان می کند که در عمل انگیزه با شی منطبق نیست. CA فقط در فعالیت اتفاق می افتد. از آنجایی که مفعول یک فعل موجب فعالیت نمی شود، برای اینکه فعل به وجود بیاید، لازم است که مفعول آن در رابطه با انگیزه فعالیتی که این عمل در آن گنجانده شده است، در برابر سووس شیء ظاهر شود. در این حالت، هدف عمل به عنوان یک هدف درک می شود.

اختلاف شی و انگیزه ملاک تشخیص عمل از فعالیت است ، اگر انگیزه یک فرآیند در خود نهفته باشد ، این فعالیت است ، اما اگر در خارج از خود فرآیند باشد ، این عمل است .

تفاوت عمل و تمرین

عمل عبارت است از لحظه‌های واقعی فعالیت انسان که منحصراً به‌تنهایی و یک‌بار اتفاق می‌افتد ولی تمرین عبارت است از الگوهایی از عمل که ماهیتاً تکراری و مبتنی بر دلالت نظری هستند.

فعالیت‌ها، عمل‌ها، عملیات

اصطلاح فعالیت با کار، تجارب و حرفه مرتبط است. اصطلاح آلمانی TATIKEIT معادل فعالیت (ACTIVITY) است که مترادف با کار، شغل، عملکرد، تجارت، کسب و کار و انجام دادن است.

کلمه فعالیت از دید پرورش‌کاران مترادف با کوشش، اشتیاق، تعهد، سعی و کوشش است. معلمان از این کلمات برای وادار کردن و درگیر کردن دانش آموزان به‌منظور بهتر انجام دادن تکالیفشان استفاده می‌کنند.

بعضی از پژوهشگران این عقیده را که یادگیری را به‌عنوان یک سیستم فعالیت تعریف کرده‌اند را نمی‌پذیرند ولی بعضی بر آن پافشاری می‌کنند.

در CHAT، عمل عبارت است از لحظه‌های واقعی فعالیت انسان که منحصراً اتفاق می‌افتد. در CHAT، عمل‌ها زمانی تحقق پیدا می‌کنند که فرد بر اثر فعالیت با دنیای پیرامونی درگیر شود و این عمل در سطح هوشیاری ظاهر شوند.

تصویری از فعالیت‌ها که در ادبیات آموزشی CHAT توصیف‌شده شامل:

• طراحی مجدد ساختارها
• برنامه‌ریزی برای یادگیری معلم
• آماده کردن یادگیرندگان با ناتوانی‌های فیزیکی برای یادگیری
• مدیریت یا اداره کلاس درس

یک فعالیت به‌واسطه‌ی عمل‌ها تحقق می‌یابد.

رابطه بین عمل (هدف) و فعالیت (انگیزه) یک رابطه دیالکتیکی است. از یک طرف عمل‌ها، فعالیت‌ها را تشکیل می‌دهند و از طرف دیگر فعالیت‌ها محرک‌های اختصاصی برای پیامدهای عمل هستند (رابطه دوجانبه).

عواطف

فرآیندهای عاطفی شامل طبقه وسیعی از فرآیندها، مقررات داخلی فعالیت است. آنها این عملکرد را انجام می دهند و معنایی را که اشیا و موقعیت هایی که بر سوژه تأثیر می گذارند منعکس می کنند. اهمیت آنها برای تحقق زندگی او. در انسان، احساسات منجر به تجارب لذت، نارضایتی، ترس، ترسو و غیره می شود که نقش جهت دهی سیگنال های ذهنی را ایفا می کنند. ساده ترین فرآیندهای احساسی در تغییرات ارگانیک، حرکتی و ترشحی بیان می شود و به تعداد واکنش های ذاتی تعلق دارد. با این حال، در جریان رشد، احساسات اساس غریزی مستقیم خود را از دست می دهند، شخصیت پیچیده ای شرطی به دست می آورند، انواع مختلفی از به اصطلاح فرآیندهای عاطفی بالاتر را متمایز می کنند و شکل می دهند. اجتماعی، فکری و زیبایی شناختی که برای فرد محتوای اصلی زندگی عاطفی او را تشکیل می دهد. با توجه به خاستگاه آنها، راه های تجلی و اشکال جریان، احساسات با تعدادی الگوی خاص مشخص می شوند.
حتی عواطف به اصطلاح پایین در انسان نیز محصول توسعه اجتماعی-تاریخی است که حاصل دگرگونی اشکال غریزی و بیولوژیکی آنها از یک سو و شکل گیری انواع جدیدی از احساسات است. احساسات، از سوی دیگر؛ این همچنین در مورد حرکات عاطفی- بیانی، تقلیدی و پانتومیمیک صدق می کند، که با وارد شدن به فرآیند ارتباط بین افراد، تا حد زیادی مشروط، سیگنال و. همزمان شخصیت اجتماعی، که تفاوت های فرهنگی ذکر شده در حالات چهره و ژست های احساسی را توضیح می دهد. بنابراین، عواطف: و حرکات بیانی هیجانی یک فرد، پدیده های ابتدایی روان او نیستند، بلکه محصول رشد مثبت هستند و در تنظیم فعالیت او از جمله شناختی نقش ضروری و مهمی دارند. عواطف در سیر رشد خود متمایز می شوند و انواع مختلفی را در فرد شکل می دهند. از نظر ویژگی های روانی و الگوهای دوره خود متفاوت است. فرآیندهای عاطفی، در گسترده‌ترین معنای، امروزه معمولاً تحت عنوان عواطف، در واقع احساسات و احساسات شناخته می‌شوند.

احساسات

تحلیل زندگی عاطفی سوژه جهتی است که در نظریه فعالیت A. N. Leontiev و S. L. Rubinstein پیشرو در نظر گرفته می شود.

احساسات تجربه مستقیم یک فرد از معنای یک هدف است (انگیزه را می توان موضوع احساسات نیز در نظر گرفت، زیرا در سطح ناخودآگاه به عنوان شکل ذهنی یک هدف موجود تعریف می شود، که برای آن خود را درونی در روان فرد نشان می دهد. یک فرد).

احساسات به فرد این امکان را می دهد که بفهمد انگیزه های واقعی رفتار و فعالیت های او چیست. اگر انسان به هدف تعیین شده دست پیدا کند، اما از این امر رضایت مطلوب را تجربه نکند، یعنی برعکس، احساسات منفی به وجود بیاید، به این معنی است که انگیزه محقق نشده است. در نتیجه، موفقیتی که فرد به دست آورده است، در واقع تخیلی است، زیرا آنچه همه فعالیت ها برای آن انجام شده است، به دست نیامده است. به عنوان مثال: متقاضی وارد مؤسسه ای شد که معشوقش در آن تحصیل می کند، اما یک هفته قبل از آن اخراج شد، که این امر موفقیتی را که مرد جوان به دست آورد، کاهش می دهد.

احساسات به عنوان سیگنال های درونی عمل می کنند. آنها درونی هستند به این معنا که خودشان اطلاعاتی در مورد اشیاء خارجی، در مورد ارتباطات و روابط آنها، در مورد موقعیت های عینی که در آن فعالیت سوژه انجام می شود، ندارند. ویژگی هیجانات این است که آنها مستقیماً منعکس کننده رابطه بین انگیزه ها و اجرای فعالیت هایی هستند که با این انگیزه ها مطابقت دارند. در عین حال، ما در مورد بازتاب این روابط صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد بازتاب مستقیم آنها، در مورد تجربه کردن صحبت می کنیم. به بیان تصویری، احساسات به دنبال واقعی سازی انگیزه و تا ارزیابی منطقی از کفایت فعالیت سوژه است. بنابراین، در کلی‌ترین شکل خود، عملکرد احساسات را می‌توان به‌عنوان نشانه‌ای، مثبت یا منفی، برای تأیید فعالیتی که انجام شده، در حال انجام یا قرار است انجام شود، توصیف کرد. این ایده به اشکال مختلف بارها و بارها توسط محققان احساسات، به ویژه، بسیار واضح P. K. Anokhin بیان شد. با این حال، ما روی فرضیه‌های مختلفی که به هر طریقی بیانگر این واقعیت است که احساسات به رابطه (تضاد یا توافق) بین «وجود و تعهد» بستگی دارند، نمی‌مانیم. ما فقط متذکر می شویم که مشکلات آشکار شده عمدتاً به این دلیل است که احساسات، اولاً بدون تمایز کافی واضح از آنها به زیر کلاس های مختلف (عاطفه و احساسات، عواطف و احساسات مناسب) در نظر گرفته می شوند که از نظر ژنتیکی با یکدیگر متفاوت هستند. و از نظر عملکردی و ثانیاً خارج از ارتباط با ساختار و سطح فعالیتی که آنها تنظیم می کنند.

بر خلاف عواطف، احساسات دارای ویژگی ایده‌آلی هستند و همانطور که کلاپارد خاطرنشان کرد، آنها «به ابتدا منتقل می‌شوند»، یعنی می‌توانند فعالیت را مطابق با شرایط پیش‌بینی‌شده تنظیم کنند. مانند همه پدیده های عقیدتی، عواطف نیز قابل تعمیم و انتقال هستند. یک فرد نه تنها یک تجربه عاطفی فردی دارد، بلکه یک تجربه عاطفی نیز دارد که در فرآیندهای ارتباطی احساسات آموخته است.

مهمترین ویژگی احساسات در این واقعیت نهفته است که آنها به طور خاص به فعالیت مربوط می شوند و نه به فرآیندهای موجود در آن ، به عنوان مثال ، اعمال و اقدامات فردی. بنابراین، همان عمل، با گذر از یک فعالیت به فعالیت دیگر، همانطور که می دانید می تواند رنگ احساسی متفاوت و حتی متضادی را در نشانه خود به دست آورد. و این بدان معنی است که کارکرد مجوز مثبت یا منفی ذاتی احساسات به اجرای اعمال فردی اشاره نمی کند، بلکه به نسبت تأثیرات به دست آمده با جهتی است که توسط انگیزه به فعالیت داده می شود. انجام موفقیت آمیز یک عمل به خودی خود لزوماً به یک احساس مثبت منجر نمی شود; همچنین می تواند باعث ایجاد یک تجربه عاطفی دشوار شود که به شدت نشان می دهد که از سمت حوزه انگیزشی یک فرد، موفقیت به دست آمده به شکست تبدیل می شود.

احساسات کارکرد بسیار مهمی در برانگیختن فعالیت ایفا می کنند ، اما احساسات خود انگیزه نیستند.

در واقع احساسات بر خلاف عواطف، حالت‌های طولانی‌تری دارند و گاهی اوقات فقط در رفتار بیرونی به‌طور ضعیف ظاهر می‌شوند. آنها یک شخصیت موقعیتی به وضوح بیان می کنند، یعنی یک نگرش شخصی ارزیابی کننده نسبت به موقعیت های در حال ظهور یا احتمالی، به فعالیت های خود و تظاهرات آنها در آنها ابراز می کنند. عواطف خاص دارای خصوصیت ایده‌آلی هستند. این بدان معنی است که آنها قادر به پیش بینی موقعیت ها و رویدادهایی هستند که هنوز واقعاً رخ نداده اند و در ارتباط با ایده هایی در مورد موقعیت های تجربه شده یا تصور شده به وجود می آیند. آنها مهمترین ویژگی توانایی آنها در تعمیم و برقراری ارتباط است. بنابراین، تجربه عاطفی یک فرد بسیار گسترده تر از تجربه تجربیات فردی او است: همچنین در نتیجه همدلی عاطفی که در برقراری ارتباط با افراد دیگر ایجاد می شود، و به ویژه، از طریق هنر منتقل می شود (BM Teplev) . خود بیان احساسات ویژگی‌های یک «زبان عاطفی» تغییرپذیر تاریخی را به‌دست می‌آورد که به‌وسیله توصیف‌های قوم‌نگاری متعدد و حقایقی مانند، به عنوان مثال، فقر عجیب حالات چهره در افراد نابینای مادرزادی نشان می‌دهد. عواطف با شخصیت و آگاهی رابطه متفاوتی با عواطف دارند. اولی ها توسط سوژه به عنوان حالت های «من» من، دومی به عنوان حالت هایی که «در من» رخ می دهند، درک می شوند. این تفاوت در مواردی که احساسات به عنوان واکنش به یک عاطفه به وجود می آیند به وضوح خودنمایی می کند. بنابراین، برای مثال، ظهور یک عاطفه ترس از ظهور یک عاطفه ترس یا یک هیجان ناشی از یک عاطفه تجربه شده، برای مثال، عاطفه خشم حاد، ممکن است. نوع خاصی از احساسات، احساسات زیبایی شناختی هستند که عمل می کنند عملکرد ضروری در توسعه حوزه معنایی شخصیت.

تخصیص احساسات به عنوان زیر طبقه خاصی از فرآیندهای عاطفی مشروط تر و کمتر پذیرفته شده است. مبنای انتخاب آنها ماهیت عینی آنها است که به وضوح بیان شده است. ناشی از تعمیم خاصی از احساسات است. مرتبط با ایده یا ایده یک شی - ملموس یا تعمیم یافته، انتزاعی، به عنوان مثال، احساس عشق به یک شخص، به میهن، احساس نفرت از دشمن و غیره). ظهور و توسعه احساسات عینی بیانگر شکل گیری روابط عاطفی پایدار، نوعی "ثابت عاطفی" است. اختلاف بین عواطف و احساسات واقعی و احتمال ناسازگاری بین آنها در روانشناسی به عنوان مبنایی برای ایده دوسوگرایی به عنوان یک ویژگی ظاهراً ذاتی احساسات است. با این حال، موارد تجارب دوسوگرا اغلب در نتیجه عدم تطابق ثبات به وجود می آیند .

نگرش عاطفی، نسبت به شی و یک واکنش عاطفی به موقعیت گذرا فعلی (مثلاً یک شخص عمیقاً دوست داشتنی می تواند در یک موقعیت خاص باعث ایجاد یک احساس گذرا از نارضایتی، حتی عصبانیت شود). یکی دیگر از ویژگی‌های احساسات این است که سطوح مختلفی را تشکیل می‌دهند، از احساسات مستقیم گرفته تا یک موضوع خاص و به بالاترین احساسات اجتماعی مرتبط با ارزش‌ها و آرمان‌های اجتماعی ختم می‌شوند. این سطوح مختلف همچنین با انواع مختلفی در شکل - تعمیم - موضوع احساسات مرتبط هستند: تصاویر یا مفاهیمی که محتوای آگاهی اخلاقی یک فرد را تشکیل می دهند. نقش اساسی در شکل گیری و رشد احساسات عالی انسانی توسط نهادهای اجتماعی ایفا می شود، به ویژه نمادهای اجتماعی که از ثبات آنها حمایت می کنند (به عنوان مثال، پرچم)، برخی از مراسم و اعمال اجتماعی (P. Janet). احساسات نیز مانند خود عواطف رشد مثبتی در فرد دارد و با داشتن پیش نیازهای طبیعی، محصول زندگی اجتماعی، ارتباطی و آموزشی اوست.

شخصیت

لئونتف در درک شخصیت اهمیت این واقعیت را زیاد می داند که شخصیت بلافاصله در جامعه ظاهر نمی شود. روابط اجتماعی با مجموعه ای از فعالیت های مختلف اجرا می شود. شخصیت با روابط سلسله مراتبی فعالیت ها مشخص می شود که در پس آن روابط انگیزه ها قرار دارد.

کمک اساسی لئونتیف به روانشناسی کودک و رشد، رشد مسئله فعالیت پیشرو بود. این دانشمند برجسته نه تنها تغییر فعالیت های پیشرو در روند رشد کودک را مشخص کرد، بلکه پایه و اساس مطالعه مکانیسم های تبدیل یک فعالیت پیشرو به دیگری را نیز پایه گذاری کرد.

الکسی نیکولایویچ لئونتیف می گیریم: "یک فرد دو بار به دنیا می آید." اولین تولد شخصیت در درون فرد اجتماعی اتفاق می افتد. شخص به خودی خود به شخصیت تبدیل نمی شود، بلکه تنها با ورود به کل اجتماعی تبدیل به شخصیت می شود. او در درون فرد اجتماعی، درون جامعه، درون قشر اجتماعی، درون گروهش قرار دارد. در نهایت، به عنوان یک شخص برای اولین بار، ما نمی توانیم یک فرد فردی را معنا کنیم، باید حداقل دو نفر باشد: یک کشیش و بخشش، یک معلم و شاگرد او، یک بزرگسال و یک کودک، یعنی در مورد استقلال. به معنای کامل، و همچنین مسئولیت، البته خارج از بحث است. انسان برای اولین بار اینگونه به دنیا می آید.

تولد دوم شخصیت خارج از فرد اجتماعی اتفاق می افتد، یعنی تولد دوم پشتوانه اجتماعی ندارد. مثلاً انسان در انتخاب حرفه باید به توانمندی های خود تکیه کند تا حرفه او درست انتخاب شود. ایجاد خانواده - انتخاب صحیح نیز باید مستقل باشد.

ذهن

از منظر لئونتیف ، ذهن یک محصول مشتق شده از رشد زندگی مادی است که در آن فعالیت مادی بیرونی ، به فعالیت درونی تبدیل می شود .

لئونتیف با توسعه تفسیر مارکسیستی ذهنی می نویسد: « رشد روحی و ذهنی افراد منحصر به فرد است ... همسان سازی است که در حیوانات وجود ندارد، درست مانند فرآیند مخالف عینیت بخشیدن به توانایی های آنها در محصولات عینی . فعالیت آنها در آنها وجود ندارد." توانایی ها و کارکردهای ذهنی که در جریان همسان سازی شکل می گیرند، شکل های جدید روانشناختی هستند که روابط آنها ارثی است، مکانیسم ها و فرآیندهای ذاتی فقط پیش نیازهای داخلی (ذهنی) ضروری هستند. اما آنها نه ترکیب و نه کیفیت خاص آنها را تعیین نمی کنند » . در اینجا Leont'ev به معنای شنیدن گفتار، تفکر منطقی و غیره است. امکان جذب در نتیجه ارتباط ایجاد می شود.

اگر رفتار فردی حیوانات به تجربه گونه (غرایز) و فرد بستگی داشته باشد و رفتار گونه ها با عناصر متغیر محیط بیرونی سازگار شود، در انسان همسان سازی تجربه اجتماعی و تاریخی توسط "مکانیسم های شکل گیری" انجام می شود. مکانیسم ها سیستمی از اقدامات از نوع تهاجمی بوجود می آورند.

لئونتیف با خلاصه کردن استدلال خود در مورد بستر ذهنی مغز می نویسد: "روان انسان تابعی از آن ساختارهای مغزی عالی است که در یک فرد به طور انتوژنتیکی در فرآیند تسلط بر اشکال فعالیت تاریخی تثبیت شده در ارتباط با دنیای انسانی اطراف او شکل می گیرد " .

سیر رشد اجتماعی انسان ها

لئونتیف با استفاده از مقدار زیادی مواد آزمایشی نشان می دهد که در جریان انسان زایی، قوانین اجتماعی روز به روز بیشتر و بیشتر تقویت می شوند. میزان رشد اجتماعی انسان کمتر و کمتر به سرعت رشد بیولوژیکی او وابسته می شود . در نهایت پیشرفت اجتماعی-تاریخی انسان از این وابستگی رها می شود. دوران حاکمیت قوانین منحصراً اجتماعی فرا می رسد .

انباشت و تثبیت دستاوردهای توسعه اجتماعی-تاریخی بشر اساساً با شکل بیولوژیکی تجمع و تثبیت خواص فیلوژنتیکی متفاوت است. لئونتف همچنین تفاوت اساسی بین اشکال انتقال دستاوردهای بشر توسط افراد را نشان می دهد. این دستاوردها در ویژگی های مورفولوژیکی به شکل تغییرات ارثی ثابت نیستند. آنها به شکل بیرونی و درونی ثابت می شوند. دنیای روابط اجتماعی با هر فرد به عنوان وظیفه ای مواجه است که از طریق فعالیت هایی با هدف تسلط بر این جهان حل می شود.

لئونتف رشد تاریخی روان را با شکل گیری اعمال ذهنی مرتبط می داند که با کمک درونی سازی رخ می دهد - تبدیل تدریجی اعمال بیرونی به اعمال درونی. در واقع، در اشیاء خارجی، فعالیت قبلاً عینیت یافته است. برای شیء زدایی، کودک باید فعالیت های کافی را انجام دهد. همین امر در مورد محصولات معنوی (مفاهیم، ​​ایده ها و غیره) صدق می کند. در این راستا لئونتیف مفاهیم ساده لوحانه-تداعیی یادگیری را مورد انتقاد قرار می دهد و اصرار بر نقش بزرگسالان در رشد ذهنی کودک تاکید می کند. بزرگسال کنش ذهنی را در مقابل کودک آشکار می کند و فرآیندهایی مانند تعمیم، کاهش پیوندهای کنش ذهنی، تغییر در سطوح عملکرد، از قبل در ذهن خود کودک رخ می دهد. بنابراین فرد از دوران کودکی تجربه اجتماعی و تاریخی را جذب می کند که به او این فرصت را می دهد تا خلاقانه به جلو حرکت کند.

در نهایت، لئونتف به مشکل روانشناختی تعیین کننده - مغز و فعالیت ذهنی انسان نزدیک می شود. در اصل حل می شود تا در زمان تاریخی مغز دچار تغییرات مورفولوژیکی قابل توجهی نشود. دستاوردهای توسعه تاریخی در محصولات عینی - مادی و ایده آل - فعالیت های انسانی ثابت است. شخص آنها را به ترتیب مادام العمر تصرف می کند. لئونتف بی اساس بودن تلاش ها برای بومی سازی عملکردهای ذهنی بالاتر را در روح روانشناسی ساده لوحانه نشان می دهد. در همین راستا، او ایده «تحمیل یک الگوی روان‌شناختی بر بوم فیزیولوژیکی» را نقد می‌کند. از این گذشته، مغز در مورد هر فرآیند ذهنی به طور کلی کار می کند. لئونتیف به طور مداوم ایده "تشکیل انجمن های عملکردی" را توسعه می دهد. ما در مورد پویایی فرآیندهای ظهور و انقراض سیستم های ارتباط بین واکنش ها به مجموعه های متوالی محرک ها صحبت می کنیم. این تشکل های مادام العمر وقتی چین خورده اند به صورت یکپارچه عمل می کنند و نوعی اندام هستند که کارکردهای خاص آن ها به شکل توانایی ها یا عملکردهای ذهنی ظاهر می شوند.

بیشتر اوختومسکی اشاره کرد که لازم نیست چیزی را از نظر مورفولوژی ایستا با مفهوم "ارگان" مرتبط کنیم. اندام ها، لئونتف این ایده را توسعه می دهد، مانند فرآیند درونی سازی، با کاهش خاصی در اقدامات مؤثر شکل می گیرند. ساختار رفلکس کامل آنها را می توان مستقر کرد. ساختارهای مادرزادی این اجازه را نمی دهند. به هر حال، در موارد پاتولوژیک، این از دست دادن عملکردها نیست، بلکه از هم پاشیدگی سیستم عملکردی است که یکی از پیوندهای آن از بین می رود. زوج پاولوف با «ساخت» و «دینامیک» به شدت مخالفت نکرد. آنها مستقیماً به یکدیگر عبور می کنند.

شبکه‌های سیستم‌های فعالیت

سومین نسل نظریه فعالیت لئونتیف در این حقیقت صحه گذاشت که همه سیستم‌های فعالیت، قسمتی از یک شبکه سیستم فعالیت هستند که بر روی هم جامعه انسانی را تشکیل می‌دهند.

سیستم‌های فعالیت مختلف، نتیجه فرایندهای مستمر تاریخی از پیشرفت مشاغل گوناگون و تقسیم کار جمعی در سطح اجتماع هستند. تعلیم و تربیت یک سیستم است که افرادی را که به نیروی کار می‌پیوندند را فارغ‌التحصیل می‌کند مانند بعضی محیط‌های کار.

زمانی که افراد به‌عنوان یک فرد در سیستم فعالیت شرکت می‌کنند، نه‌تنها نتایجی عاید آن‌ها می‌شود و خود را مجدداً بازسازی می‌کنند، بلکه به‌وسیله معاوضات مختلف روابط به‌هم‌پیوسته سیستم‌های فعالیت‌های مختلف، جامعه را تشکیل می‌دهند.

این موقعیت باعث ایجاد شوق متناقض می‌شود که به‌واسطه آن افراد از هم برتری می‌جویند و رابطه‌شان را با دیگری عناصر سیستم‌های فعالیت گسترش می‌دهند.

در حقیقت، دانش آموزان بین مدرسه و خانه به‌عنوان سیستم‌های فعالیت جداگانه که دارای مناقضات درون و بین سیستمی هستند، واسطه می‌شوند.

مراحل گرفتن قاشق توسط کودک

لئونتیف به ما مثالی می‌زند که چگونه یک کودک غذا خوردن با قاشق را یاد می‌گیرد. دو مرحله وجود دارد: در مرحله اول، قاشق در دست کودک چیزی زائد است، خوردن آن با دست راحت است. یعنی این نوعی استفاده از اندام طبیعی است، اگر مادرش دسته را نمی گرفت، او هنوز هم برای خوردن با دست تلاش می کرد. مرحله دوم بسیار دشوار است، زمانی که لئونتیف می گوید: حرکت به تدریج شروع به اطاعت از منطق تفنگ می کند. حالا قاشق حرکت دست را مشخص کرده است. حالا دست چیست؟ به طور رسمی، همانطور که بود، بخشی از بدن باقی ماند. و در مفهوم روانشناختی بدنی است دگرگون شده، طبیعتی دگرگون شده. چون دستی که می داند چگونه قاشق را بگیرد و از آن استفاده کند، چشمی که نقاشی می بیند، گوش که موسیقی می شنود، اینها از قبل اندام مصنوعی ساخته شده اند.